Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2023 ~ М-1475/2023 от 31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2023 года                                                                 пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001768-97) по иску Карповой Татьяны Ивановны, Ивочкиной Ольги Валерьевны к администрации г. Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на самовольную постройку,

                                                         у с т а н о в и л:

    Карпова Т.И. и Ивочкина О.В. обратились с требованиями к администрации г. Тулы, о сохранении части жилого дома площадью 61,8 кв.м. по адресу Тульская обл Ленинский р-он с\п Ильинское, д. Нижние Присады д. 172 в реконструированном виде, признании права собственности, по 1/2 доле за каждым, на реконструированную часть жилого дома.

    Требования мотивированы тем, что часть жилого дома площадью 46,9 кв.м. в <адрес> на праве собственности, принадлежит Карповой Т.И. и Ивочкиной О.В. по 1/2 доле каждой. Карповой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1470 кв.м. в <адрес>. Без получения соответствующих разрешений ими произведена реконструкция части жилого дома и его площадь увеличилась до 61,8 кв.м. Заключение эксперта указывает о возможности сохранения самовольной постройки.

    Истцы Карпова Т.И. и Ивочкина О.В., представитель ответчика администрации г. тулы, третьи лица Ульяничева Т.Н., Горячева Л.Н., Болдырев В.Е. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

    Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

    В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст.     263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

    Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

    Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

    Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

    Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

    Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

    Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

    Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира № площадью 46,9 кв.м. (с помещениями вспомогательного использования) общей площадью 40.3 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. по адресу: <адрес> признана часть дома, право собственности на часть жилого дома №, по ? доле за каждой, признано за Карповой Татьяной Ивановной и Ивочкиной Ольгой Валерьевной.

    Согласно данным кадастрового учета часть жилого дома общей площадью 46,9 кв.м., постановлена на первичный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, право собственности по ? доле за каждой, зарегистрировано за на 187\333 доли зарегистрировано за Карповой Т.И. и Ивочкиной О.В.

    Карповой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок К № площадью 1470 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу<адрес>

    Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома №, указывает, что его площадь составляет 61,8 кв.м.

    Таким образом, за счет реконструкции площадь части дома увеличилась с 46,9 кв.м. до 61,8 кв.м.

    Собственники части жилого дома во внесудебном порядке не смогли урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.

    В силу изложенного, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

    По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате обследования выявлено проведение реконструкции части жилого дома д.Н.Присадыд. 172. Данное строение является жилым домом блокированной застройки, оборудованное электроснабжением, канализацией, водоснабжением, газоснабжением, отоплением (АОГВ) Реконструкция состоит в строительстве пристройки лит.А4 с увеличением части жилого дома в размерах. Перепланировка состоит в демонтаже не несущих (самонесущих) перегородок между жилыми комнатами № и №, № и №, с образованием единого жилого помещения комнаты № площадью 27,9 кв.м. Строение площадью 61,8 кв.м. находится на земельном участке в жилой территориальной зоне Ж-2 в границах обособленного земельного участка К № площадью 1470 кв.м. Процент застройки составляет 5,4%, что соответствует градостроительным нормам. Наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 1,5 м. от границы земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Тула. Выявленное нарушение является незначительным поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем участке составляет более 6-ти м., что соответствует минимальному противопожарному расстоянию. Кроме того проведенная реконструкция не повлияла на изменение градостроительных расстояний. Произведенная ??????????????соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Вышеуказанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Кроме того, жилой дом пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным.

    Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.     Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

    Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

    Спорное строение, как ранее установлено судом расположено на земельном участке К № принадлежащем Карповой Т.И.

    В силу изложенного установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов (которое предлагает возможность на них жилищного строительства), собственниками которого является истец.

    Заключение ООО «<данные изъяты>» так же подтверждает, что возведенный жилой дом расположен на земельном участке предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

    Схема расположения строения на земельном участке, указывает положение строения с обозначением расстояний до границ участка.

    В техническом паспорте части жилого дома № так же имеется его привязка к границам земельного участка.

    Смежные землепользователи Болдырев В.Г., Горячева Л.Н., Ульяничева Т.Н. не возражают против сохранения самовольной постройки, о чем представили суду заявления.

    Таким образом, суд полагает установленным, что спорная постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в границах населенного пункта, используемого для жилищного строительства.

    Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

    Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств положения спорной постройки в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

    В связи с изложенным, при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд полагает возможным сохранить самовольную постройку, находящуюся в долевой собственности, в реконструированном состоянии

    На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, с учетом признания сособственниками требований ФИО7, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                          р е ш и л :

    исковые требования Карповой Татьяны Ивановны, Ивочкиной Ольги Валерьевны удовлетворить.

             Сохранить часть жилого дома площадью 61,8 кв.м. по адресу <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Карповой Татьяной Ивановной и Ивочкиной Ольгой Валерьевной право собственности, по 1/2 доле за каждой, на часть жилого дома площадью 61,8 кв.м. по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

    Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

    Председательствующий                                                                  Н.А. Тюрин