Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1155/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2022 года         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской областив составепредседательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Баканова И. М. к Степанову В. Ю. о взыскании задолженности по договору,

установил:

         ИП Баканов И.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области суд с иском к ИП Степанову В.Ю. о взыскании задолженности по договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-заявка на перевозку груза №, согласно которому истец обязался доставить груз из <адрес> в <адрес>. Во исполнение данной заявки были оказаны транспортные услуги по доставке груза, а именно, осуществлена погрузка товара ДД.ММ.ГГГГ и выгрузка товара ДД.ММ.ГГГГ по указанным адресам автомобилем DAF, гос. номер №, п/п №. Также, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-заявка на перевозку груза №, согласно которому истец обязался доставить груз из <адрес> в <адрес>. Во исполнение данной заявки были оказаны транспортные услуги по доставке груза, а именно, осуществлена погрузка товара ДД.ММ.ГГГГ и выгрузка товара ДД.ММ.ГГГГ по указанным адресам автомобилем SCANIA, гос. номер №, п/п АУ №. Согласно условий договоров-заявок на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ № и № стоимость указанной услуги составляет 63 000 рублей, оплата услуг производится в течении 10-12 банковских дней на основании надлежаще оформленных оригиналов ТТН и бухгалтерских документов. Оригиналы ТН №, счет-фактура №, счет-номер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, акт выполненных работ №, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Подписанная ТН получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы ТН №, счет-фактура №, счет-номер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, акт выполненных работ №, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Подписанная ТН получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности по двум договорам-заявкам ИП Степанова В.Ю. перед ИП Бакановым И.М. составляет 126 000 рублей. Ответчик указанные денежные средства в нарушение принятых обязательств не перечислил, на претензии истца не отреагировал.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам на перевозку груза в сумме 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 813 рублей

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности, поскольку деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Истец ИП Баканов И.М., извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные объяснения по делу, из которых следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26764/2021 должник Степанов В.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. ИП Баканов И.М обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 126 000 рублей основного долга, процентов в размере 3 098,22 рублей. Указанные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Ответчик Степанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего. Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Общепринятое толкование приведенных норм Закона о банкротстве распространяет специальный порядок, установленный указанным законом, на требования, предъявляемые кредитором к должнику, в том числе по денежным обязательствам. Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26764/2021 Степанов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26764/2021 требования ИП Баканова И.М. включены в реестр требований кредиторов должника Степанова В.Ю. в размере 126 000 рублей основного долга, процентов в размере 3 098,22 рублей, для удовлетворения в третью очередь. Таким образом, исковое заявление ИП Баканова И.М. к            Степанову В.Ю. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения районным судом. Исходя из того, что процедура банкротства не завершена, то в силу положений Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исковые требования ИП Баканова И.М. к Степанову В.Ю. о взыскании задолженности подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона. Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно только в рамках дела о банкротстве, при этом требования ИП Баканова И.М. включены в реестр требований кредиторов должника как раз в деле о банкротстве. В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
         Руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 223 -225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         исковое заявление ИП Баканова И. М. к Степанову В. Ю. о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                                   Е.А. Тимагин