Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 ~ М-1212/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1382/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе из него доли, прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении с возмещением денежной компенсации, признании денежных обязательств общими, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, третье лицо – открытое акционерное общество АКБ «Урал ФД»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, выделив в собственность ФИО2 8/21 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО1 на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 895000 рублей, признании денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «Урал ФД» ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов в равных долях, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 202500 рублей, выплаченных по указанному кредитному договору, взыскании государственной пошлины в размере 13687 рублей 50 копеек, расходов по оценке спорной квартиры в размере 1000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что он (истец) и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с августа 2018 года. В период брака у них (истца и ответчика) родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена квартира по <адрес> стоимостью 1250000 рублей. Оплата за квартиру произведена за счет совместных денежных средств в размере 400000 рублей и заемных денежных средств в размере 850000 рублей, полученных сторонами на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «Урал ФД». Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ним (истцом), ответчиком и детьми, а именно: по 8/21 доли передано ему (истцу) и ответчику, по 3/21 доли – дочерям ФИО4, ФИО5 Соглашение о разделе имущества между ним (истцом) и ответчиком отсутствует. В 2020 году ответчик переехала по месту жительства своей матери совместно с дочерью ФИО5, дочь ФИО4 осталась проживать совместно с ним (истцом). С ДД.ММ.ГГГГ дети проживали с ним в спорной квартире, в указанное время ответчик арендовала квартиру и проживала отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала проживать в спорной квартире, конфликтовала с детьми, агрессивно вела себя, негативно относилась к нему (истцу) в связи с чем, он с детьми переехал на съемную квартиру. Ему (истцу) с дочерьми принадлежит на праве собственности большая часть спорной квартиры, в которой из-за агрессивного поведения ответчика, они проживать не могут. Иного жилья на праве собственности, по договору социального найма ни он (истец), ни дети не имеют. Выдел в натуре спорного жилого помещения ему (истцу) и проживающим совместно с ним детям, невозможен. Он (истец) в настоящее время имеет возможность выплатить ответчику компенсацию, за принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении. Стоимость спорной квартиры в соответствии со справкой АНО «Центр оценки экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2350 000 руб., следовательно, стоимость доли ответчика составит 895000 руб. В настоящее время он совместно с детьми проживает в арендованной квартире по <адрес> а ответчик проживает в спорной квартире, при этом не оплачивает коммунальные платежи. Оплату коммунальных платежей производит он (истец). С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредитному договору он (истец) исполняет самостоятельно. Сумма, выплаченных им (истцом) по кредиту денежных средств составляет 405 000 руб., соответственно с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 202500 руб. Ответчик участие в погашении долга по кредиту не принимает. Ссылаясь на положения ст. ст. 33, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, 252 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», просит заявленные требования удовлетворить (л.д.3-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено ОАО АКБ «Урал ФД» (л.д.1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.58), конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.81), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ОАО АКБ «Урал ФД» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.79), в судебное заседание представителя не направили, мнение по иску не высказали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Согласно положений статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (п.5).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п.6).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Статья 254 Гражданского кодекса РФ создает гарантии защиты имущественных интересов участников совместной собственности при разделе имущества и выделе из него доли, в частности - во взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации - обеспечивает защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества.

Исходя из анализа указанных правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, гр. дело №).

В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №. Квартира находится в долевой собственности истца, ответчика, их совместных детей, а именно: по 8/21 доли каждому в праве общей долевой собственности принадлежит истцу и ответчику, по 3/21 доли каждой – ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами дела (л.д.12-13, 38-41, 61-65). ФИО1 также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.60).

Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по <адрес> (л.д.70-71).

Согласно техническому паспорту на квартиру, жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, санузла, коридора, шкафа, общая площадь спорной квартиры составляет 44,2 кв. м, в том числе жилая площадь 28 кв. м (л.д.73-74).

Спорная квартира приобретена в том числе за счет заемных средств ОАО КБ «Урал ФД» предоставленных сторонам на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей. с оплатой за пользование кредитом 12,5 % годовых. Согласно п. 1.2 договора кредит предназначен на приобретение в собственность заёмщиков недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв. м, расположенная по <адрес> Банк предоставляет заемщикам кредит на условиях использования по целевому назначению, указанному в п.1.2 настоящего договора, платности и обеспечения возвратности (п.2.1). Заёмщики несут солидарные обязательства (ответственность) перед банком по всем условиям настоящего договора с наступлением последствий, предусмотренных ст.ст. 322-323 ГК РФ (п.2.2). Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора. Права банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщиками на имущество и ипотеке имущества в силу закона (п.2.4). Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1250000 рублей (п.2.5) (л.д.14-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 325773 рубля 03 копейки, в том числе 319787,23 рублей, 5985,80 рублей (л.д.60, 76).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено процентов на сумму 304 449 рублей 46 копеек, основной долг на сумму 307450 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно выписке из лицевого счета №, приходных кассовых ордеров, ФИО2 осуществлял платежи по погашению процентов по срочной ссудной задолженности, вносил наличные деньги на текущий счет по кредитному договору (л.д.21-29).

Средне-рыночная стоимость спорной квартиры составляет № рублей, в том числе стоимость 8/21 доли в праве собственности – 876000-895000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр оценки и экспертиз» (л.д.30-31). По изготовлению указанной справки истец понес расходы в размере 1000 рублей (л.д.32).

Оплату за коммунальные услуги производит истец, что подтверждается материалами дела (л.д.35-37).

На основании решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ФИО5 место жительства ее отца ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-47).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» составляет 975000 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реальный раздел спорного жилого помещения, выдел долей в нем, а также совместное пользование им истцом и ответчиком не возможно.

Исходя из требований действующего законодательства, учитывая, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, а также то обстоятельство, что совместно с истцом проживают дочери истца и ответчика, одна из которых является несовершеннолетней, суд считает возможным передать истцу 8/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, со взысканием с ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 денежной компенсации в размере 895000 рублей 00 копеек. Доказательств иной стоимости доли в праве собственности на спорное имущество, а также доказательств иного порядка раздела совместно нажитого сторонами имущества, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

После выплаты истцом ответчику денежной компенсации за долю в праве собственности на спорное имущество, у последней прекращается право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый № и регистрации права на 8/21 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый № за ФИО2

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, наличие денежных средств у истца на счете для выплаты ответчику компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру, а также то обстоятельство, что определение супругами долей каждого в праве собственности при приобретении спорного имущества не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества. Суд считает, что при равноценном возмещении истцом, являющимся платёжеспособным, ответчику – своей бывшей супруге стоимости 8/21 доли спорной квартиры, последняя имеет возможность приобрести иной объект недвижимости в личное пользование.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство у ФИО8 является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов (на момент заключения кредитного договора) в интересах семьи, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, то есть на приобретение жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака сторонами заключен кредитный договор, после прекращения брачных отношений, с августа 2018 года обязательства по кредитному договору исполняются истцом. Сумма денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору за период с августа 2018г. по июль 2023г. составила 405000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что кредит взят сторонами по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, для удовлетворения нужд семьи, следовательно, денежные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО2 и ФИО1 следует признать общим долгом супругов в равных долях.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору после прекращения брачных отношений в сумме 202500 рублей (450000 / 2 = 202500). Доказательств внесения ответчиком личных денежных средств по указанному кредитному договору а также доказательств внесения совместных денежных средств, после прекращения брачных отношений, суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч.1 со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Стоимость 8/21 доли имущества, подлежащего разделу, составляет 895 000 руб., истцу в собственность передана 8/21 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ответчику, в пользу ответчика с истца взыскана денежная компенсация за принадлежащую ответчику 8/21 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подлежащих разделу, то есть на сумму 895 000 руб. каждому, следовательно, каждым из супругов должна быть оплачена государственная пошлина, исходя из стоимости передаваемого им имущества, полученной суммы, то есть в размере 12150 руб. каждым.

Поскольку ответчиком государственная пошлина при подаче иска не уплачена, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13687,50 руб., исходя из взысканной в ее пользу денежной компенсации, взысканной с нее суммы долга, следующего расчета ((895000 + 202 500 – 1 000 000) * 0,5 %) + 13200 = 13687,50 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13687 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 9). Указанная сумма государственной пошлины рассчитана и уплачена истцом исходя из цены иска, определенной им при подаче иске, что также соответствует стоимости переданного ему имущества и взысканной с ответчика в его пользу сумме долга по кредитному договору. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку по делам о разделе совместно нажитого имущества государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости переданного истцу (ответчику) имущества, взысканного размера долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате справки о стоимости спорного имущества в размере 1000 руб., поскольку указанная справка положена в основу решения суда и требования истца удовлетворены в полном объеме. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

разделить общее имущество ФИО2 и ФИО3, следующим образом:

– выделить ФИО2 8/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную компенсацию в размере 895000 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый № и регистрации права на 8/21 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по № общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый № за ФИО2

Признать денежные обязательства по кредитному договору № №, заключенному ФИО2, ФИО3 с акционерным обществом коммерческий банк «Урал ФД» ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 202500 рублей 00 копеек, расходы по оценке спорной квартиры в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13687 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ж.С. Токунова " " _______ 2023 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 2-1382/2023 УИД№ 59RS0040-01-2023-001532-71 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.