Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2023 (2-1025/2022;) ~ М-1064/2022 от 14.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

09 января 2023 года                                                               город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-20/2023 по исковому заявлению Фролова С.Н. к ГУ ТО «Тулаавтодор», министерству экономического развития Тульской области о признании координат ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка недействительными, исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Фролов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Тулаавтодор», министерству экономического развития Тульской области о признании координат ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка №, находящегося в собственности Тульской области (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГУ ТО «Тулаавтодор» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> недействительными; исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка №, находящегося в собственности Тульской области (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГУ ТО «Тулаавтодор» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебные заседания, назначенные на 27.12.2022, 09.01.2023, истец Фролов С.Н., его представитель по доверенности – Илюнина А.А. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – ГУ ТО «Тулаавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – кадастровый инженер Бурмистрова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части первой ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец Фролов С.Н., его представитель по доверенности – Илюнина А.А. имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако без уважительных причин дважды не явились в судебное заседание.

Истцом, его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Фролов С.Н. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, равно как и его представитель по доверенности – Илюнина А.А., не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, а от ответчиков, участвующих в деле, третьих лиц не имеется сведений о том, что они настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Фролова С.Н. к ГУ ТО «Тулаавтодор», министерству экономического развития Тульской области о признании координат ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка недействительными, исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Фролову С.Н., что он вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Фролову С.Н., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                                                               Н.А. Руденко