Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2019 ~ М-865/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1176/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 г. в г.Печоре дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Печора» к Артеевой Н.В., П о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Печора» обратился в суд с иском к ответчикам к Артеевой Н.В. и П о взыскании в порядке солидарной ответственности суммы долга по договору займа №... от **.**.**, процентов, пени по состоянию на **.**.** в общей сумме 202 258 руб.71 коп., в том числе: 83 309 руб.92 коп. – сумма основного долга, 41 988 руб.20 коп. – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**, 21 455 руб.16 коп.– пени за период с **.**.** по **.**.**, 55 505 руб.43 коп. – задолженность по процентам и пеням по состоянию на **.**.**. В обоснование иска указано, что заемщик Артеева Н.В. не исполняет свои обязательства по погашению договора займа. Поручителем по указанному договору в случае нарушения Артеевой Н.В. обязательств является П. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5253 руб.

В судебном заседании председатель КПКГ «Печора» Игнатьев В.А., действующий на основании Устава, и ответчик Артеева Н.В. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Артеева Н.В. обязуется выплатить истцу КПКГ «Печора» задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей), в том числе: 83 309 рублей 92 копейки (Восемьдесят три тысячи триста девять рублей 92 копейки) – сумма основного дога, 41 988 рублей 20 копеек (Сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек) – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**, 19 448 рублей 88 копеек (Девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь рублей 88 копеек) – пени за период с **.**.** по **.**.**, 5253 рубля (Пять тысяч двести пятьдесят три рубля) – расходы по уплате государственной пошлины, ежемесячно равными частями, по 5000 рублей (Пять тысяч рублей) путем перечисления на расчетный счет №... в ПАО Сбербанк, начиная с октября 2019 года, до полного погашения задолженности.

От остальных исковых требований к Артеевой Н.В. и П о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** истец отказывается в полном объеме.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания.

Как следует из материалов дела, **.**.** между КПКГ «Печора» и Артеевой Н.В.(Заемщик), ППоручитель) был заключен договор займа №... на сумму **** руб. под 3% годовых на срок по **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи Артеевой Н.В. суммы займа в размере **** руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.** (л.д.12).

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по договору займа был произведен **.**.**.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, **.**.** между КПКГ «Печора» (Кредитор) и П (Поручитель) был заключен договор поручительства №... (далее- Договор поручительства), в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Артеева Н.В. всех ее обязательств по договору займа №... от **.**.**.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Артеевой Н.В., П в пользу КПКГ «Печора» солидарно взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., в том числе: ****.- сумма основного долга, ****.- проценты за пользование займом, ****.- пени, и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими возражениями от должника Артеевой Н.В., не согласной с выставленной суммой задолженности, определением мирового судьи мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен.

Установлено, что П умер **.**.**.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между председателем Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Печора» Игнатьевым В.А. и Артеевой Н.В., по условиям которого:

Ответчик Артеева Н.В. обязуется выплатить истцу КПКГ «Печора» задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей), в том числе: 83 309 рублей 92 копейки (Восемьдесят три тысячи триста девять рублей 92 копейки) – сумма основного дога, 41 988 рублей 20 копеек (Сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек) – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**, 19 448 рублей 88 копеек (Девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь рублей 88 копеек) – пени за период с **.**.** по **.**.**, 5253 рубля (Пять тысяч двести пятьдесят три рубля) – расходы по уплате государственной пошлины, ежемесячно равными частями, по 5000 рублей (Пять тысяч рублей) путем перечисления на расчетный счет №... в ПАО Сбербанк, начиная с октября 2019 года, до полного погашения задолженности.

От остальных исковых требований к Артеевой Н.В. и П о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** истец отказывается в полном объеме.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Печора» к Артеевой Н.В., П о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий Е.А.Продун