Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2021 от 18.08.2021

Дело № 11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием заявителя Зайнуллиной В.С.,

представителя заявителя по ходатайству Шарафутдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнуллиной В. С. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зайнуллиной В. С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Зайнуллина В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей и просила суд взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования с учетом уточненных требований в размере 40 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда, а также штраф за не неудовлетворение требование истца в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № № В день заключения кредитного договора между истцом и ответчиком также был заключен договор страхования жизни и здоровья (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 57 600 рублей. В августе 2020 года указанный кредит был полностью досрочно погашен, размер страховой премии за не истекший период страхования составил 40 651 рублей. В целях возврата суммы страховой премии за не истекший период страхования истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-34299/5010-003 в удовлетворении требований истца к страховой компании также было отказано.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, от него поступили возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайнуллиной В.С. был оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца Зайнуллиной В.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В своей жалобе истец указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене полностью ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Судом не были установлены все обстоятельства, значимые для рассмотрения дела. Судом не исследованы условия заключенного договора, не дана надлежащая оценка действиям страховщика и банка по несоблюдению императивных требований закона при заключении кредитного договора и дополнительного возмездного договора страхования, не исследован вопрос о том, где и каким образом происходило подписание навязанного договора, кто являлся представителем страховщика, с учетом того, что судом не установлен факт обращения в адрес Страховщика и основание для заключения спорной сделки с юридическим лицом.

По мнению заявителя жалобы, до заключения кредитного договора сотрудником банка навязаны дополнительные услуги, приобретенные истцом, истец вынужденно согласилась на приобретение дополнительных услуг, в том числе личное страхование. Денежные средства на оплату страховой премии были использованы из кредитных средств, выданных Банком. Следовательно, подтверждается довод истца о том, что заключение договора страхования произошло по инициативе банка и с его участием. Банк принимал непосредственное участие в заключении договора страхования, который заключен в интересах банка.

Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не смутил факт того, что срок страхования равен сроку кредитования, а страховая сумма равна сумме выданного кредита. В мотивировочной части решения суд перечисляет и ссылается на ущемляющие права потребителя пункты договора страхования, при этом опуская императивные требования к содержанию заявления на оказания дополнительных услуг потребителю, установленные ЦБ РФ, игнорирует преюдициальный факт того, что в правоотношениях одной из сторон которых является потребитель – гражданин, указанная сторона признается экономически слабой стороной. По делу состоялось лишь одно судебное заседание, на которое истец не являлась, в мотивировочной части имеется противоречие, так как на судебное заседание представитель истца был не допущен, он не мог представить доводы, описанные в мотивировочной части. Судом использована трафаретная форма решения, следует вывод о том, что суд не знакомился с материалами дела.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, налицо несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно о том, что услуги не навязывались и о добровольности действий истца. Ответчик никаким образом не подтвердил факт несения расходов и оказания каких-либо услуг по заключенному договору. До потребителя финансовой услуги не доведена полная информация об оказываемых услугах, также, как и не сообщалось о законном праве воспользоваться «периодом охлаждения».

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что САО «ВСК» не были нарушены требования законодательства. Возврат страховой премии произведён в соответствии с условиями страхования. Договором страхования, а также п. 8.2.1 Правил страхования предусмотрено, что при отказе Страхователя - физического лица от Договора, если заявление об отказе Страхователя от Договора поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2.2 Правил страхования, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

В силу п. 8.3 Правил страхования при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в и. 8.2 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

В связи с тем, что с начала действия договора добровольного страхования № прошло более 14 календарных дней, руководствуясь ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а также п. 8.3 Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело заявителю возврат страховой премии в размере 2016 руб. Сумма возврата определена по формуле, предусмотренной п.8.3 Правил страхования. Возврат страховой премии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель ответчика в своих возражениях указывает, что в установленном законом порядке договор добровольного страхования №СIК61794 недействительным не признан. По заключенному договору САО «ВСК» несло надлежащим образом риск наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) за плату (страховую премию), подлежащую уплате страхователем и указанную в договоре.

Подписав договор страхования на основании п. 2 ст. 940 и ст. 943 Гражданского кодекса РФ, страхователь подтвердил, что был ознакомлен и согласен с условиями договора Страхования, в том числе с порядком расторжения договора. Учитывая изложенные выше доводы, основания для возврата страховой премии по договору добровольного страхования №С1К61794 в большем размере отсутствуют. Вместе с тем доводы заявителя о возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма является фиксированной, выгодоприобретатель - сам застрахованный, страховая премия не зависит от фактического остатка задолженности по кредитному договору. Таким образом, страховая сумма не зависит от фактического погашения кредитных обязательств. Пропорциональный возврат страховой премии предусмотрен Правилами страхования (п. 8.2.2.) только в случае если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней. В рассматриваемом случае данное условие соблюдено не было.

Заявитель жалобы Зайнуллина В.С. и ее представитель Шарафутдинов А.А. в судебном заседании свою жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 357 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В день заключения кредитного договора между истцом и ответчиком также заключен договор страхования жизни и здоровья (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 57 600 рублей.

Договором страхования в качестве страховых рисков определены наступление смерти либо инвалидности 1 группы застрахованного лица в результате несчастного случая, страховая сумма по всем рискам определена в размере 300 000 рублей, изменение которой договором страхование не предусмотрено.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №, утвержденными приказом генерального директора САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, как следует из договора страхования являющегося обязательным как для страхователя, так и выгодоприобретателя.

Своей подписью в договоре страхования Зайнуллина В.С. подтвердила ознакомление с указанными Правилами.

Мировой судья установил, что условиями договора страхования, а также вышеуказанными Правилами комбинированного страхования, досрочное погашение застрахованным лицом кредита не предусмотрено в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Истец в установленные договором страхования, Правилами комбинированного страхования и пунктом 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования возможностью досрочно отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме не воспользовался. С соответствующим заявлением истец обратился к ответчику лишь 16 ноября 2020 года, то есть по истечении четырнадцатидневного срока со дня заключения договора страхования.

Как посчитал мировой судья, предусмотренный в договоре страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, по условиям договора страхования он продолжает действовать вне зависимости от состояния задолженности по кредитному договору. Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заемщиком кредитных обязательств будет равна нулю.

В этой связи, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии.

В этой связи, соответственно, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов по оплате услуг представителя, по мнению мирового судьи, также удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав истца как потребителя судом не установлено.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 Правил страхования САО «ВСК» договор страхования досрочно прекращается при отказе страхователя - физического лица от договора:

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

При отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.2. Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ = 0,05 х (1-M / N) х П - В, где M - количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования возврат страхователю причитающейся согласно пунктам 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. Возврат производится страхователю на основании его заявления, полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя.

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Иных случаев возврата части страховой премии Указаниями Центрального банка Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со справкой ПАО «МТС-Банк» Зайнуллина В.С. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В ответ на заявление Зайнуллиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии САО «ВСК» выплатило истцу 2016 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Зайнуллиной В.С. к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии.

Как указано в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При таких обстоятельствах досрочное погашение истцом кредита не прекращало действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика.

Кроме того, поскольку Зайнуллина В.С. обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части полученной страховой премии по истечении 14 дневного срока после заключения договора страхования, у САО «ВСК» отсутствовала обязанность по возврату части страховой премии в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств навязывания банком услуги по личному страхованию заемщика, с учетом приведенных выше положений законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы страховой премии, а также производных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зайнуллиной В. С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллиной В. С. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: