Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 ~ М-408/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1-506/2024

64RS0030-01-2024-000789-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                               г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседаниям Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова Сергея Валерьевича к Козлову Алексею Анатольевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, о включении земельного участка в состав наследственного имущества, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Тимаков С.В. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, её наследниками по закону являются Тимаков С.В. и его брат ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8, в т.ч. по доверенности от имени Тимакова С.В., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно имевшимся правоустанавливающим документам, наследственное имущество заключается в 1/6 доле в праве общей собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 780 000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Октябрьское муниципальное образование, <адрес>.

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю на указанное наследственное имущество.

Постановлением нотариуса Тимакову С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на его долю, поскольку согласно полученной нотариусом Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд.

Собственником 5/6 долей в праве общей собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 780 000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Октябрьское муниципальное образование, <адрес>, является ответчик Козлов А.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал Козлову А.А. принадлежащую ему 1/12 долю в праве общей собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 780 000 кв.м., кадастровый №, в связи с чем Козлову А.А. стало принадлежать 11/12 долей в праве собственности на данный земельный участок.

25.01.2024 Козлов А.А. разделил данный земельный участок, выделив принадлежащие ему 11/12 долей с образованием самостоятельного земельного участка с кадастровым номером №, а не оформленная Тимаковым С.В. 1/12 доля в праве собственности на земельный участок выделена с образованием земельного участка площадью 65 000 кв.м. с кадастровым номером №, при этом при государственной регистрации сделки допущена ошибка и право на данный земельный участок было зарегистрировано также за Козловым А.А. без каких-либо правовых оснований, в связи с чем Тимаков С.В. лишился наследственного имущества.

Истец просил суд истребовать из незаконного владения и прекратить право собственности Козлова А.А. земельный участок площадью 65 000 кв.м. с кадастровым номером №, включить его в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на данный участок за Тимаковым С.В.

В судебное заседание истец Тимаков С.В. и его представитель ФИО7 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6 также просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8 в судебное заседание не явились, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определили о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со пунктом 39 Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из представленных доказательств следует, что Козлову А.А. принадлежало 11/12 долей в праве общей собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 780 000 кв.м., кадастровый №, право собственности на 1/12 долю в праве собственности на данный земельный участок принадлежало умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которой по закону являлся истец Тимаков С.В., своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

25.01.2024 Козловым А.А. был произведен выдел принадлежащих ему 11/12 долей в праве собственности с образованием самостоятельного земельного участка с кадастровым номером №, а 1/12 доля в праве собственности на земельный участок, которая принадлежала ФИО1, выделена с образованием земельного участка площадью 65 000 кв.м. с кадастровым номером №, при этом при государственной регистрации сделки допущена ошибка и право на данный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано также за Козловым А.А.

В связи со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и отсутствием записи о регистрации права собственности за ФИО1 её наследнику Тимакову С.В. нотариусом обоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемый земельный участок, утрату истцом фактического владения данным земельным участком, а также фактическое его нахождение в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения и прекратить право собственности Козлова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 6321 № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 65 000 кв.м. с кадастровым номером 64:30:100109:282 по адресу: <адрес>, территория Октябрьского муниципального образования, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 65 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория Октябрьского муниципального образования, <адрес>.

Признать за Тимаковым Сергеем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 6310 № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельный участок площадью 65 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория Октябрьского муниципального образования, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.

Судья