Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2023 от 20.09.2023

12-78/2023                                                                     мировой судья Жданова О.Е.

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года                                                                город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Задонский Г.Н., рассмотрев жалобу Коваль Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваль Н.А.,

установил:

28 июля 2023 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении Коваль Н.А. был составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что последняя 27 июля 2023 года в 14 час. 13 мин. возле <адрес>, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником ДТП с трамваем <данные изъяты>, бортовой номер №, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года Коваль Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Коваль Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей было учтено отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, однако какое именно административное правонарушение является повторным, мировой судья не указал. Кроме того мировым судьей не мотивировано по какой причине показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеют юридического значения. Материалами дела их показания не опровергаются. Показания свидетеля ФИО3 не получили никакой оценки. Повреждения транспортных средств (локализация, размер и стоимость) судом не исследовались. Полагает, что совокупность доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для нее неочевидным и она не была осведомлена о своем участии в ДТП.

Коваль Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что пункты 2.5, 2.6.1 ПДД она выполнила. На представленной ей суду апелляционной инстанции видеозаписи подтверждается, что она остановилась, а трамвай продолжил движение. Признаков ДТП на месте она не обнаружила. Умысла покидать место ДТП не имела.

Представитель потерпевшего МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Зареченского районного суда г. Тулы. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Коваль Н.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2023 года в 14 час. 13 мин. возле <адрес> Коваль Н.А., управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и являясь участником ДТП произошедшего с трамваем <данные изъяты>, бортовой номер №, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 28 июля 2023 года; копией протокола <данные изъяты> № от 28 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваль Н.А.; карточкой учета транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 27 июля 2023 года; сведениями об участниках ДТП от 27 июля 2023 года; копия путевого листа № от 27 июля 2023 года; книгой поезда; фотоматериалами; видеозаписью с фиксацией произошедшего ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Коваль Н.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Коваль Н.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Коваль Н.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Коваль Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коваль Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная судом апелляционной инстанции дополнительно предоставленная Коваль Н.А. видеозапись, не опровергает вывод мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, несостоятельны.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела при назначении Коваль Н.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом отсутствие указания на то, какие именно обстоятельства послужили основанием для вывода мирового судьи о наличии в действиях Коваль Н.А. признака повторного совершения однородного административного правонарушения, какого-либо правового последствия не влечет, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Коваль Н.А. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 14 августа 2023 года вынесенное в отношении Коваль Натальи Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коваль Н.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья    /подпись/Г.Н.Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>