Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2024 от 04.06.2024

72RS0014-01-2024-006802-74

Дело № 12-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                           24 июня 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Бронникова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурахмедова ФИО7,

у с т а н о в и л:

<.......> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Шутовым Д.Ю. составлен протокол 72 Е00047480 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурахмедова В.В., из которого следует, что 20.05.2024 около 11-00 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д.72 сотрудниками УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Азербайджан Нурахмедов В.В., <.......> г.р., который пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской федерации, за что Нурахмедов В.В. постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2023 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа. Нурахмедов В.В. после привлечения его к административной ответственности территорию Российской Федерации не покинул, документы, позволяющие пребывать на территории Российской Федерации не оформил, в связи с чем на территории Российской Федерации находится с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<.......> протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.05.2024 Нурахмедов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда должностное лицо УВМ УМВД России по Тюменской области Бронников А.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о его отмене и направлении материалов на новое рассмотрение, считая назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению.

О времени и месте рассмотрения жалобы представитель УВМ УМВД России по Тюменской области, Нурахмедов В.В. извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской о получении извещения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Нурахмедова В.В. – адвоката Клецкова Д.О., прихожу к следующему.

    Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

    Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Согласно п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Пунктом 5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона.

    Исходя из положений данных норм, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, а также указанные выше документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

    Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Нурахмедова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что гражданин Республики Азербайджан Нурахмедов В.В. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется.

    Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о виновности Нурахмедова В.В. в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив иностранному гражданину административное наказание в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

    В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.

    Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, вступившим в силу с 05.01.2024), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

    Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в том числе, в силу насущной социальной необходимости, защиты интересов государства в целях лояльного и уважительного отношения к правопорядку и законам страны пребывания.

    При рассмотрении жалобы установлено, что судья районного суда оставил без внимания длительность незаконного пребывания Нурахмедова В.В. на территории Российской Федерации, данные о его личности, в частности о том, что определенного рода занятий не имеет, налоги не платит, 31.03.2023 постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени Нурахмедов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, но более чем за год мер к получению документов для законного нахождения на территории Российской Федерации, к выезду из Российской Федерации не предпринимал. Кроме того, Нурахмедов В.В. ранее судим 18.12.2023 приговором Калининского районного суда г. Тюмени по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам, имеются сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Нурахмедова В.В. по ч.3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии лояльного и уважительного отношения Нурахмедова В.В. к правопорядку и законам Российской Федерации.

    Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рождения Нурахмедова В.В. <.......> год) оба его родителя являлись гражданами республики Азербайджан, согласно ст. 1 Закона Азербайджанской республики «О гражданстве Азербайджанской республики» от 30.09.1998 № 527-IГ, ст. 52 Конституции Азербайджанской республики лицо, родившееся от граждан Азербайджанской республики, является гражданином Азербайджанской республики.

    Доводы Нурахмедова В.В. о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, он не имел возможности обратиться с консульство Республики Азербайджан, расположенное в г. Екатеринбурге, не свидетельствуют о невозможности принятия необходимых и своевременных мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации.

    Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

    Законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были. Соответственно, с выводами судьи районного суда о назначении Нурахмедову В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, как наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, согласиться нельзя.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей районного суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, о существенном нарушении процессуальных требований, неправильном применении положений ст. 4.1 названного Кодекса.

    Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░