Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-754/2023 от 26.04.2023

Дело №2-962/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000975-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Зайцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5» и Зайцевым А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 100000 руб. для личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО6» и АО ФИО7» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ФИО8», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования заявителю. На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика Зайцева А.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.10.2013 по 21.03.2017 в размере 100731,82руб., из них: сумма основного долга – 73589 руб. 07коп., сумма процентов – 24014 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 руб. 12 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству.

Ответчик Зайцев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который просил применить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО9» и Зайцевым А.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «ФИО10» предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 18 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых. Даты и суммы ежемесячных платежей указаны в графике, согласованном и подписанном сторонами.

Как следует из представленной суду копии заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Зайцев А.Ю. принял обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако Зайцев А.Ю. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно письменному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.10.2013 по 21.03.2017 составляет всего 97603 руб. 70 коп., из них: сумма основного долга – 73589 руб. 07коп., сумма процентов – 24014 руб. 63 коп.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО11» и ООО «ФИО12» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому произошла уступка прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Зайцевым А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО13» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Зайцевым А.Ю.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 5.1.6. Условий Договоров, соблюдать которые обязался ответчик Зайцев А.Ю., предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие о возможности уступки АО «ФИО14» прав по кредитному договору, заключенному с Зайцевым А.Ю., было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчиком Зайцевым А.Ю. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к ООО «ФИО15», ООО «СФО Титан» на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО16» обращалось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева А.Ю. части задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно сведениям на конверте, истец ООО «ФИО17» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.07.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зайцева А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 30.09.2013г. по 21.03.2017г. в размере 142904 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 05 коп.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ходатайству ответчика указанный судебный приказ был отменен.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано, согласно условиям кредитного договора, дата первого платежа в погашение кредита – 30.10.2013года, дата последнего платежа по кредиту – 31.03.2015 года.

В установленный договором срок ответчик сумму кредита и проценты за пользованием кредита не возвратил.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору началось 01.04.2015г, - на следующий день после установленного договором последнего срока платежа по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО «СФО «Титан» обратилось 19.04.2023г., согласно штампу на почтовом конверте.

Период с 30.07.2019г (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 19.01.2023 года (день отмены судебного приказа), в который течение срока исковой давности приостанавливается, был за пределами срока, установленного ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору по всем ежемесячным платежам на день обращения с настоящим иском – 19.04.2023г.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, то в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН №) к Зайцеву Александру Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2023 года.

СУДЬЯ _____________________