Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2023 от 30.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск                                                                       12 декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием прокурора Сулеймановой Г.Н.,

защитника Аминева М.Н.,

осужденного Акулинина А.А. (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акулинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

Акулинина А.А., <данные изъяты>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Акулинин А.А. осужден за совершение двух преступлениий, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акулинину А.А. неотбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 03 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Акулинина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Акулинин А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Акулинин А.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при замене наказания судом не учтены его доводы о том, что для трудоустройства необходим военный билет, для восстановления которого проходил медицинскую комиссию, однако не успел, просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханов А.Р. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Акулинин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Защитник Аминев М.Н. полагает необходимым удовлетворить жалобу осужденного Акулинина А.А.

В судебном заседании прокурор Сулейманова Г.Н. пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а доводы осужденного в поддержку апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. «г» ч.2 ст.397 УПК РФ в отношении Акулинина А.А. нарушений, предусмотренных ст.399 УПК РФ процедуры принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые могли лишить или ограничить гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении настоящего представления мировой судья исследовал обстоятельства дела. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении представления мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены исправительных работ по приговору в отношении осужденного Акулинина А.А. более строгим видом наказания, поскольку установлены факты злостного уклонения Акулининым А.А. от отбывания назначенного наказания, а именно, осужденный не трудоустроился на работу без уважительных причин, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ему было объявлено предупреждение. Однако Акулинин А.А. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в контролирующий орган, по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно определил вид наказания, на который следует заменить исправительные работы. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом данных о личности осужденного, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного Акулинина А.А. о невозможности трудоустройства в ООО «Да-Юань» в связи с отсутствием военного билета, суд находит не состоятельными, поскольку из объяснений осужденного, отобранных уголовно-исполнительной инспекцией следует, что Акулинин А.А. не занимался вопросом трудоустройства и не являлся по вызову инспектора в связи с употреблением спиртных напитков. Доказательств, что Акулинин действительно восстанавливал военный билет, проходил медицинскую комиссию ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд первой инстанции осужденным не представлено. Кроме того, с момента постановки на учет в инспекцию до разрешения вопроса о замене наказания осужденный Акулинин А.А. имел достаточное количество времени как для решения вопроса с документами, так и прохождения медицинской комиссии.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона при вынесении постановления мировым судьей, которые могли послужить основанием для его изменения или отмены, апелляционная инстанция, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

                                   

                                   

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акулинина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья                                                                                М.В. Павлова

10-30/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Информация скрыта
Суд
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Павлова М.В.
Статьи

ст.214 ч.1

ст.214 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
neftekamsky--bkr.sudrf.ru
30.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2023Передача материалов дела судье
01.12.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
12.12.2023Судебное заседание
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Дело оформлено
14.12.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее