Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 от 09.01.2020

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Балезино 13 марта 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тютина И.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дерендяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корепановой Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корепановой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. от 29 ноября 2017 года № 5-777/2017 Корепанова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, выразившемся в незаконной продаже товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности Корепановой Е.С. подана жалоба, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что продажу этилового спирта 25.10.2017 года в магазине «Натали» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Такапи, <адрес> не осуществляла. О судебном заседании была не извещена. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В судебном заседании защитник Корепановой Е.С., Дерендяева Е.Е., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Дополнительно в обоснование своих доводов указала, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, вследствие которых дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено мировым судьей, в частности, указала, что в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, не описано событие правонарушения, из текста протокола невозможно установить, кому Корепанова Е.С. продала запрещенную продукцию, неверно указано место работы Корепановой Е.С. кроме того, защитник указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об исследовании, осмотре продукции, идентифицированной, как изъятой УУП Ушаковым Ф.В. протокол о личном досмотре физического лица составлен 26 октября 2017 года, при этом Корепановой Е.С. вменяется продажа спирта 25 октября 2017 года. При отобрании объяснений Хабибулину и Конькову не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, протокол административного задержания составлен не был. Полагает. что УУП Ушакову Ф.В. необходимо было осуществить проверочную закупку. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было составлено от Корепановой Елены Саргеевны, при этом, протокол составлен в отношении Корепановой Елены Сергеевны. Кроме того, защитник полагала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено позже 29 ноября 2017 года, что повлекло истечение сроков давности привлечения Корепановой Е.С. к административной ответственности. На основании изложенного, защитник просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Караваева Л. Ю. показала, что работает заведующей канцелярией судебного участка № 2 Балезинскго района Удмуртской Республики с <дата>. В конце 2019 года в архиве было обнаружено дело <номер>, в котором отсутствовал справочный лист, который, возможно, порвался. Невозможно было установить, когда направлено постановление Корепановой Е.С. и когда постановление вступило в законную силу. Об этом было доложено мировому судье судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики. После чего было повторно принято решение о направлении Корепановой Е.С. постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Корепановой Е.С. поступило вместе с делом об административном правонарушении. Если бы протокол об административном правонарушении возвращался лицу, его составившему для устранения недостатков, данные об этом были бы в специальном журнале.

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства, приобщенные к делу – две бутылки по 100 мл с этикеткой «Спирт этиловый 95%» с жестяной крышкой с контрольным кольцом, целостность которого не нарушена. Бутылки опечатаны лентой-скотч, на бутылках имеется пояснительная записка с текстом следующего содержания: «пояснительная записка к протоколу изъятия вещей у Конькова А.И. от <дата>, изъято две бутылки по 100 мл «Спирт этиловый 95%» с жестяной крышкой, целостность которой не нарушена».

Судья, изучив доводы, указанные в жалобе Корепановой Е.С., заслушав в судебном заседании защитника Корепановой Е.С. Дерендяеву Е.Е., свидетеля Караваеву Л.Ю., исследовав материалы дела, вещественные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления исследовались следующие доказательства.

- протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому <дата> около 12 часов 00 минут Корепанова Е.С., находясь в помещении магазина «Натали» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, незаконно осуществила продажу запрещенного к свободной реализации товара, а именно двух бутылок 95% этилового спирта объемом по 100мл. по цене 50 рублей каждая, свободная реализация которого запрещена законом. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия Корепановой Елены Сергеевны квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, с протоколом Корепанова Е.С. ознакомлена, копию протокола получила, при этом в протоколе имеется отметка о том, что объяснения Корепанова Е.С. дала на отдельном бланке;

- определение от <дата>, которым УУП ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» капитаном полиции Ушаковым Ф.В. возбуждено административное расследование по факту продажи этилового спирта в магазине;

- рапорт оперативного дежурного УУП ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» Черемных С.А., согласно которому <дата> в 12ч.ю00мин. с абонентского номера 89993620774 поступило сообщение от УУП Ушакова Ф.В. о том, что на <адрес> возле магазина «Натали» был остановлен Коньков А. И., у которого с собой был этиловый спирт 95% 1 флакон;

- письменные объяснения Конькова А.И. от 25.10.2017г., из которых следует, что 26.10.2017г. около 11ч.45мин. по просьбе незнакомого мужчины, он приобрел для него в магазине «Натали» у продавца Лены 2 флакона этилового спирта 95%. При этом, Конькову А.И. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, положения статей ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний Коньков А.И. не предупреждался;

- письменные объяснения Хабибуллина С.А. от 25.10.2017г., из которых следует, что 25.10.2017г. около 11ч. употребил спиртное, после того как оно закончилось решил купить спирт в магазине «Натали». Зашел в магазин, но продавец спиртное ему не продал. Тогда он попросил на улице А. приобрести для него спирт, дал ему 100 рублей. А. купил для него 2 флакона спирта. При этом, в протоколе отобрания объяснений     подпись Хабибуллина С.А. о том, что ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, положения статей ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, отсутствует, данные о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний отсутствуют;

-письменные объяснения Корепановой Е.С. от 25.10.2017г., из которых следует, что какие либо показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается, т.к. находится на рабочем месте и не имеет возможности разговаривать;

- письменные объяснения Шуваловой Т.Н. от 21.11.2017г., из которых следует, что по <адрес> имеется магазин «Натали», владельцем которого является она. Магазин специализируется на продаже продовольственной продукции. В магазине работает двое продавцов, одни из которых является Корепанова Е.С., с которой у нее заключен трудовой договор от 01.11.2016г. Ей было известно, что 14.11.2016г. в дневное время Корепанова Е.С., находясь в магазине «Натали» в течение рабочего дня осуществила продажу этилового спирта одной 100мл.бутылочки. с Корепановой Е.С. была проведена беседа о недопущении продажи спирта с магазина. 25.10.2017г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в дневное время Корепанова Е.С. осуществила продажу этилового спирта из магазина «Натали». В обоих случаях продаж этилового спирта продавцом Корепановой Е.С. она отношения не имеет. Торговать этиловым спиртном не заставляла. Корепанова Е.С. им торгует сама. При этом, Шуваловой Т.Н. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, положения статей ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний Шувалова Т.Н. не предупреждалась;

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 26.10.2017г. в 12ч.10мин. при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Конькове А.И., были обнаружены 2 бутылки по 100мл. с этикеткой «Спирт этиловый 95%» с жестяной крышкой;

- трудовой договор <номер> от 01.11.2016г., из которого следует, что индивидуальный предприниматель Шувалова Т.Н. в лице руководителя и Корепанова Елена Сергеевна в лице работника заключили трудовой договор на неопределенный срок. Срок действия договора с 01.11.2016г. По договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии продавец продовольственных и непродовольственных товаров. Функции работника по должностной инструкции: приемка, выкладка и реализация товара, изучение спроса покупателей, их консультация о свойствах и вкусовых качествах товаров и обслуживание, контроль и уборка холодильного оборудования, витрин, прилавков, содержание в чистоте рабочего места;

- свидетельство, согласно которому Шувалова Т.Н. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.07.2011г. за <номер>.

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от 07.12.2016г., согласно которому Корепанова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 19.12.2016г.;

- справка на физическое лицо, согласно которой Корепанова Е.С. в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен.

    В материалах дела имеется ходатайство о том, что Корепанова Елена Саргеевна, 1981 года рождения, проживающая по адресу: <адрес> составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ согласна, просит рассмотреть административный протокол без ее участия, извещена о том, что административный материал будет рассматриваться в здании мирового суда по адресу: <адрес> А <дата> в 11 часов 20 минут, просит выслать копию постановления ей по почте.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992г. <номер> « О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» спирт этиловый отнесен к видам продукции свободная реализация которого запрещена.

Таким образом, материалами дела установлено, что Коньков А. И. <дата> приобрел у продавца магазина «Натали» 2 флакона спирта этилового за 100 рублей, который в дальнейшем, <дата> у него был изъят при личном досмотре УУП ГУ «Отдел МВД России по <адрес>». Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» от <дата>, письменными объяснениями Конькова А. И., протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, а также пояснительной запиской на изъятых флаконах с этикеткой «Спирт этиловый 95%». При этом исследованными материалами дела не подтверждается, что продажа 2 флаконов спирта этилового за 100 рублей была осуществлена Корепановой Еленой Сергеевной около 12 часов 00 минут <дата>. Суд не принимает в качестве доказательств и отклоняет письменные объяснения Хабибуллина С. А. от 25 октября 2017 года, Шуваловой Т. Н. от 21 ноября 2017 года, поскольку Шувалова Т.Н. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась, а подпись Хабибуллина С.А. о том, что ему разъяснялись какие либо права перед отобранием объяснений, отсутствует. Кроме того, указанные объяснения противоречат иным доказательствам по делу, согласно которым продажа Конькову А.И. двух флаконов с этикеткой «Спирт этиловый 95%» и изъятие у Конькова А.И. указанных предметов при личном досмотре имело место 26 октября 2017 года.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Корепановой Е.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Корепановой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и таких доказательств не было представлено и при рассмотрении жалобы в суде.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения желоба на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, необходимости проведения проверочной закупки, не извещении лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление о времени и месте судебного заседания, вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении позже 29 ноября 2017 года, истечение сроков давности привлечения Корепановой Е.С. к административной ответственности, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корепановой Елены Сергеевны, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Балезинского районного суда УР И.В. Тютина

***

***