Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 (1-981/2022;) от 21.12.2022

Дело № 1-196/2023                            

74RS0028-01-2022-008106-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  06 апреля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарева А.И., Шпигуна И.И.,

подсудимого Власова В.В. и его защитника – адвоката Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ВЛАСОВА В.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, осужденного: - приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24 марта 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В., как лицо, которое имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Власов В.В. будучи осужденным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 08 августа 2022 года, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

Так, 08 августа 2022 года в 22 часа 00 минут Власов В.В., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области (далее – инспектора ДПС), за управлением автомобиля ««МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у д. 4 ул. Строительная г. Копейска Челябинской области.

Далее 08 августа 2022 года в 23 часа 00 минут Власов В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, прибора «Юпитер К» отказался, в связи с чем был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Впоследствии 08 августа 2022 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» Диспансерное отделение № 2, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Братьев Гожевых, д. 7«а», с применением технического средства, прибора «Лион алкометр SD 400», было установлено состояние алкогольного опьянения Власова В.В., в результате наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере с 1,20 мг/л до 1,10 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Власов В.В. виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указывал, что сделал для себя должные выводы, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Власова В.В., данные им в ходе предварительного следствия. Так у него в собственности есть автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, 2006 года выпуска, которым он управляет единолично. Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Ему известна ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ранее он за это привлекался к административной и уголовной ответственности. Вечером 08 августа 2022 года он находился дома по адресу: АДРЕС, где употреблял спиртное. Около 21 часа 30 минут он поехал в магазин «Продукты» по адресу: г. Копейск ул. Забойщиков, 10, а возвращаясь обратно у дома № 4 по ул. Строительной г. Копейска он был остановлен инспекторами ГИБДД. На их просьбу, он предъявил им свидетельство о регистрации на автомобиль, полис ОСАГО и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Он понимал, что для сотрудников ГИБДД очевидно его нахождение в состоянии опьянения, прошел с ними в патрульный автомобиль, и на вопросы ответил, что употреблял водку. При ведении видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкометра «Юпитер-К», на что он отказался, о чем был также составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После этого инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и собственноручно указал об этом в протоколе. Находясь в ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2, при проведении медицинского освидетельствования с использованием специального технического устройства, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,20 мг/л в первый раз, и 1,10 мг/л во второй раз. В ходе освидетельствования был составлен акт с результатами которого он согласился, ознакомился и поставил свою подпись. После этого автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, а он был доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области (л.д. 35-36).

После оглашения данных показаний Власов В.В. пояснил, что поддерживает показания в полном объеме, они были даны им добровольно без оказания давления, при этом защитник присутствовал с ним всегда.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Власова В.В. в инкриминируемом преступлении, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.У.М. следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 08 августа 2022 года он в составе экипажа «507» работая во вторую смену совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области Ф.Е.В., осуществляли надзор за дорожным движением на территории г. Копейска Челябинской области. В 21 час 55 минут они на патрульном автомобиле двигались по ул. Строительная г. Копейска и их внимание привлек движущийся во встречном направлении автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. Остановив автомобиль в 22 часа 00 минут по адресу: г. Копейск, ул. Строительная д. 4, они обнаружили, что в нем находился только водитель - Власов В.В. В ходе общения с водителем, они выявили признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Они попросили предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность, на что водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, полис ОСАГО, пояснил что водительское удостоверение отсутствует, так как сдал его на хранение в РЭО ГИБДД г. Копейска в связи с лишением права управления транспортным средством. При установлении видимых признаков опьянения они спросили у Власова В.В. об употреблении им алкогольных напитков перед тем как сесть за управление транспортным средств, на что тот ответил утвердительно, и пояснил что употреблял водку. Далее в патрульном автомобиле при ведении видеозаписи Власов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым последний ознакомился, ничего не оспаривал, расписался и получил копию протокола. Далее Власову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектера «Юпитер К», на что тот отказался. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым Власов В.В. ознакомился и поставил свою подпись, получил копию акта. Далее Власову В.В. было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот согласился. Далее они проследовали в ГБУЗ ОКСПНБ №1 диспансерное отделение №2, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Братьев Гожевых, д.7«а», где у Власова В.В. было установлено состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт. После установления состояния опьянения Власова В.В. в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что 26 марта 2021 года Власов В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, также Власов В.В. по приговору Копейского городского суда от 12 ноября 2021 года лишен права управления транспортными средствами всех категорий на срок два года десять месяцев. Учитывая данный факт, составленные материалы были переданы в орган дознания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в действиях Власова В.В. усматривался состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26-27).

Кроме того в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.В., которые являются аналогичными показаниям свидетеля М.У.М. (л.д. 28-29).

Помимо показаний свидетелей, виновность Власова В.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ф.Е.В. о том, что 08 августа 2022 года он находился на маршруте патрулирования во 2 смену в составе экипажа «507» с инспектором М.У.М. Около 22 часов 00 минут у дома АДРЕС было остановлено транспортное средство «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, за управлением которого находился Власов В.В. у которого установлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Власов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения. Учитывая, что в действиях Власова В.В. усматривались признаки уголовного деяния, был доставлен в ОМВД России по г. Копейску (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 08 августа 2022 года, согласно которому Власов В.В. при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в силу наличия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что Власов В.В. находится в состоянии опьянения, исходя из наличия у него следующего признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Копию протокола получил, что удостоверено подписью (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 08 августа 2022 года, согласно которому в 23 часа 00 минут Власову В.В. при наличии признака алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства – алкотектор Юпитер-К (заводской номер 005524, дата последней проверки прибора – 31 марта 2021 года). Протокол составлен при осуществлении видеозаписи, при этом Власов В.В. отказался пройти освидетельствование, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись, копию акта получил, что подтверждается подписью (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР от 08 августа 2022 года согласно которому в связи с отказом Власова В.В. от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Власов В.В. согласился (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования НОМЕР от 08 августа 2022 года, которое начато в 23 часа 34 минуты и окончено в 23 часов 50 минут, согласно которому у Власова В.В. с применением технического средства измерения Лион Алкометр SD-400 установлено состояние опьянения. При этом первое исследование проведено в 23 часа 34 минуты и показание составили 1,20 мг/л, а второе в 23 часа 50 минут – 0,10 мг/л. На вопросы врача о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических и психотропных веществ указал, что недавно употреблял водку (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 26 марта 2021 года согласно которому Власов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (вступил в законную силу 06 апреля 2022 года) (л.д. 22);

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года в соответствии с которым Власов В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 24-25).

Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Власова В.В. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства управления автомобилем Власовым В.В. в состоянии опьянения, обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Проводя судебную проверку показаний свидетелей М.У.М. и Ф.Е.В., данные при производстве предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и подтверждены самим подсудимым в судебном заседании. В связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами Власова В.В. судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено.

Давая оценку показаниям Власова В.В. в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проведен в присутствии адвоката, при этом перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам Власов В.В. в ходе судебного заседания последовательно указывал, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, полностью подтверждал правильность своих показаний.

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания Власова В.В., данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены впоследствии самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Власов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось у него наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования). При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Власову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он проходить отказался.

Пунктом 10 Правил освидетельствования, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил освидетельствования Власов В.В. был обоснованно направлен должностным лицом ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в органы здравоохранения.

Освидетельствование Власова В.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования в результате первого исследования установлено наличие в выдыхаемом Власовым В.В. воздухе этанола 1,20 мг/л, в результате второго исследования – 1,10 мг/л. При этом освидетельствование было проведено с помощью технического средства – Лион алкометр SD, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 105703Д и прошло поверку 25 декабря 2021 года, о чем указано в акте. При этом суд считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что при проведении медицинского освидетельствования Власов В.В. самостоятельно сообщил врачу о том, что недавно употреблял алкоголь. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования, не имеется, он составлен врачом, прошедшим соответствующую подготовку.

При этом в соответствии со ст. 4 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Как следует из п. 11 данного Приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведенного в отношении Власова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, в связи с тем, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила свыше 0,16 мг/л.

Повторное исследование при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха проведен через 16 минут, таким образом предусмотренная законом процедура была соблюдена в полном объеме, был соблюден временной интервал.

Таким образом судом достоверно установлено, что Власов В.В., будучи осужденным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная и понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия Власова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение №2 Власов В.В. состоит на учёте у врача психиатра с 1999 года с диагнозом: «ДИАГНОЗ», у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом: «ДИАГНОЗ» (л.д. 61).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 10 ноября 2022 года Власов В.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Власов В.В. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для испытуемого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 43-45).

С учетом изложенного, суд признает Власова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Власову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе наличие соматических и хронических заболеваний и инвалидности, наличие у него двоих малолетних детей на иждивении, а также оказание помощи родственникам. Также принимает участие в волонтерской деятельности, является единственным кормильцем в семье.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Власова В.В. не имеется, поскольку таковое получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Власов В.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Власовым В.В. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Власова В.В., состояние здоровья, а также совершении аналогичного преступления в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Власова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, учитывая его стойкое асоциальное и противоправное поведение.

Суд, с учетом данных о личности Власова В.В., не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Власовым В.В. новых преступлений и его исправлению. Данный факт подтверждает и то обстоятельство, что до настоящего времени он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, с ним проводится постоянная профилактическая работа, однако должных выводов он так для себя и не сделал.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Власова В.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Власовым В.В. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы, а также тот факт, что Власов В.В. является инвалидом II группы, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако вопреки доводам адвоката, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в части присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 ноября 2021 года, с учетом всех указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с применением принципа частичного присоединения наказаний. Принимая во внимание, что на момент постановления настоящего приговора назначенное Власову В.В. основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору отбыто реально и полностью, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в указанной части, не имеется.

Также при назначения окончательного наказания суд учитывает, положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым в случае назначения наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание Власов В.В. должен отбывать в колонии - поселении. Каких-либо сведений о том, что Власов В.В. имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

По мнению суда, назначение Власову В.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Власову В.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года, окончательно назначив Власову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.    

Меру пресечения Власову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.

Обязать Власова В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Власова В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Власова В.В. время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Разъяснить Власову В.В., что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции г. Копейска Челябинской области, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Е.А. Воробьева