Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Григорьева Г.А.                                                       УИД №

Судебный участок Суоярвского района Республики Карелия                                                №

СУОЯРВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви                                          01 марта 2023 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Победы, д. 20) Пац Юлия Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Рамазанова Р.А. на постановление мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ильин Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18.01.2023 Ильин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

С указанным постановлением не согласен государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Рамазанов Р.А., составивший протокол об административном правонарушении, который в своей жалобе просит суд его отменить в части неприменения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Полагает, что назначенное Ильину Н.И. наказание является чрезмерно мягким, не соответствует совершенному Ильиным Н.И. деянию и не будет способствовать предупреждению совершения им правонарушений вновь.

В судебное заседание представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, а также Ильин Н.И., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 названного Кодекса либо по ч.2 ст.253, статьям 256, 258.1 УК РФ. Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

В силу п.п.«е» п.78.1 приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (ред. от 28.02.2022) «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» любительское рыболовство осуществляется без путевки, если иное не предусмотрено Правилами рыболовства, следующими орудиями добычи (вылова): гражданами, зарегистрированными в Республике Карелия, в озерах и водохранилищах, расположенных на территории Республики Карелия, - одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицами 3 и 5 Правил рыболовства и сетными ловушками различных конструкций длиной не более 3 м и диаметром ловушки не более 1 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицами 3 и 5 Правил рыболовства в количестве не более 3 штук на одного гражданина.

На основании п.14.5.2 вышеуказанного Приказа гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова).

Основанием для привлечения Ильина Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что хх.хх.хх г. в ... Ильин Н.И., находясь в акватории озера ..., на лодке ... в нарушение п.14.5.2 и п.77.9 Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» 8 ставными сетями (6 капроновых сетей: высота 1,8 метра, длина 30 м, ячея 40 мм каждая, 2 лесковые сети: длина 50 м, высота 1,8 м, ячея 40 мм каждая), не зарегистрированными в едином государственном реестре, с превышением общей длины более 50 м, местоположение которых не было обозначено с помощью буев с пояснительными надписями (фамилия, имя, отчество владельца, дата и время постановки сетей), производил добычу водных биологических ресурсов, при этом последних добыто не было.

Факт совершения Ильин Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ... Ильин Н.И., находясь на принадлежащей ему лодке ... в акватории озера ..., при помощи принадлежащих ему 8 ставных сетей, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном законом, длина которых превышает 50 м, производил лов рыбы; проколом изъятия от хх.хх.хх г., согласно которому у Ильина Н.И. изъяты восемь рыболовных сетей и лодка ..., и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении Ильину Н.И. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, вид и размер наказания судья назначил с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах, установленных законом. При этом согласно ч.6 ст.3.5 КоАП РФ Ильин Н.И. к категориям лиц, к которым административный штраф применяться не может, не относится.

Доводы жалобы заявителя о том, что назначенное Ильину Н.И. мировым судьей наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру правонарушения, поскольку мировой судья неправомерно не применил в данном случае дополнительное наказание в виде конфискации орудий лова, судья признает несостоятельными, поскольку при вынесении постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также положения п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23.11.2010 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушений, которые могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, не имеется. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Однако довод жалобы о том, что мировой судья в своем постановлении, не основываясь на положениях Правил рыболовства, сделал вывод о том, что используемое Ильиным Н.И. в момент совершения административного правонарушения орудие добычи (сети) разрешено, судья находит обоснованным, поскольку в силу п.77.9 вышеуказанного Приказа (виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов) при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, вывод мирового судьи о том, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности Ильину Н.И. лодки ..., опровергается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., а также объяснениями самого Ильина И.Н., а вывод о том, что озеро ... не относится к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, не влияет на квалификацию содеянного в данном случае.

В связи с чем судья считает необходимым указанный выводы мирового судьи исключить, как ошибочные, не основанные на нормах закона, что не влияет на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин Н.И. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части выводы мирового судьи о том, что добыча водных ресурсов производилась Ильиным Н.И. разрешёнными орудиями лова – сетями; о том, что озеро ... не относится к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено; а также о том, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности Ильину Н.И. лодки ...

В остальном вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Рамазанова Р.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                          Ю.И. Пац