Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 13.09.2023

Мировой судья ФИО2                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. судья Реутовского городского суда <адрес> Волкова Э.О., рассмотрев частную жалобу ООО «УК «Орион» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления ООО «УК «Орион» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Орион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого он является, и коммунальные услуги - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - на общую сумму 10 501,53 руб. (согласно уточненному исковому заявлению), и судебных расходов по оплате госпошлины 420,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО «УК «Орион», ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что согласно сведений, полученных судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ из МИФНС России № по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению, мировым судьей разъяснено истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье в соответствующий судебный участок <адрес> (по месту жительства ответчика).

В силу п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Ст. 47 Конституции РФ гласит, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ФЗ «О мировых судьях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из поступившего ответа на запрос суда из МИФНС России № по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции судебного участка № Реутовского судебного района <адрес>.

Поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции судебного участка № Реутовского судебного района <адрес>, суд верно пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы, что после получения апелляционного определения, мировой судья был обязан принять исковое заявление к своему производству путем вынесение соответствующего определения, а уже потом направлять какие-либо запросы для истребования дополнительных сведений или доказательств, в случае, если подтвердились бы сведения о том, что ответчик сменил адрес регистрации, гражданское дело должно было быть передано по подсудности в соответствующий суд, но только после первоначального принятия иска к своему производству.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГг. определение исполняющего обязанности мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> – мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «УК «Орион» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменено, материал направлен мировому судье со стадии принятия к производству искового заявления, соответственно у мирового судьи имелись полномочия для рассмотрения поступившего иска и возвращении его в связи с неподсудностью.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Орион» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                             Э.О. Волкова