Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 ~ М-731/2023 от 16.05.2023

№ 2-991/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000984-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

18 июля 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Процкому Тимофею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Процкому Тимофею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от <дата> банк предоставил заемщику П.И. кредит в сумме                448430,49 руб., под 12,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 253712,48 руб.

Заемщик П.И. умерла <дата>. Заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является Процкий Тимофей Алексеевич.

Просили расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Процкого Тимофея Алексеевича задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 253712,48 руб., в том числе: 233104,89 руб. - просроченный основной долг, 20607,59 руб. - просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Процкий Т.А., представитель 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

             Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

             Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и П.И. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 448430,49 руб., под 12,9 % годовых, на 36 месяцев (л.д.37).

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д.45-52).

<дата> заемщик П.И. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовых карт <...> Личная № счета карты № и <...> № счета карты № (л.д. 29, 31). Как следует из заявления на получение банковской карты, П.И. подтвердила свое согласие с Условиями банковского облуживания физических лиц Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того, в указанном заявлении П.И. просила подключить услугу «Мобильный банк» по номеру телефона № (л.д. 33).

<дата> заемщиком П.И. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 35).

    В соответствии с выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику П.И. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, кроме того в этом сообщении были указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Так же согласно указанному журналу <дата> заемщику П.И. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, что также подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 53,57).

    Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении займа под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

    Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.55-56).

    Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

    Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

П.И. <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59).

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от <дата>. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 250563,79 руб., в соответствии с действующим законодательством, предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности не позднее <дата>. Требование добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 74).

    По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» между ними и П.И. заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № ДСЖ-5/2101_КЗ от <дата>. (л.д. 95-96).

    Процкий Т.А. обращался с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за признанием смерти П.И. страховым случаем (л.д.70-71).

    В соответствии с сообщением ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от <дата> смерть П.И. нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования, <дата> П.И. был установлен диагноз: <...>. Согласно справке о смерти № причиной смерти П.И. явилось следующее: «<...> то есть смерть наступила в результате заболевания (л.д. 73).

    Из ответа нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Головановой О.В. следует, что с заявлением от <дата> о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын Процкий Т.А., <дата> года рождения. Информация о составе наследственного имущества в деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.104).

    Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> П.И. является собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 61).

    Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1222427 руб. (л.д. 80).

    Согласно справке РЭО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в соответствии с базой ФИС ГИБДД-М за П.И. зарегистрировано транспортное средство <...>, год выпуска 1993, VIN: №, паспорт транспортного средства № от <дата>. <дата> регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 88).

    Из ответа от <дата> следует, что филиала БТИ г. Анжеро-Судженска сведениями о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за П.И. не располагает (л.д. 109).

    Таким образом, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> транспортного средства <...>.

    Согласно заключениям ПАО Сбербанк рыночная стоимость транспортного средства <...> по состоянию на <дата> составляет 251000 руб., рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 775000 руб. (л.д.115-116,117-118).

    На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено, что Процкий Т.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, другая ? доля в праве на квартиру принадлежала его матери П.И. и соответственно является наследственным имуществом (л.д. 80-81).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Материалами дела установлена наличие наследственной массы, его стоимость.

    Принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является Процкий Т.А. при этом стоимость принятого им наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредиту заемщика, который при жизни не исполнил перед банком обязанность по гашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, при этом судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора № от <дата>, суд приход к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств в части возврата кредитных средств и процентов за их пользование, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в связи с чем образовалась указанная задолженность, права истца существенно нарушены, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

    Истцом при подаче искового заявления в суд, было приложено платежное поручение № от <дата> по оплате государственной пошлины в размере 5737,12 рублей.

    На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,12 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № к Процкому Тимофею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.И..

    Взыскать с Процкого Тимофея Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<...>) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону после смерти П.И., умершей <дата>, наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 253712,48 рублей, в том числе: 233104,89 рублей – просроченный основной долг; 20607,59 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023.