Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2024 (2-4458/2023;) от 20.11.2023

№ 2-502/2024

56RS0042-01-2020-005533-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Белову Д.А, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Белову Д.А., указав, что 23.02.2015 между ООО «Деньги в дом»- займодавцем и Беловым Д.А. – заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 620,5 % годовых сроком на 16 дней. Денежные средства получены заемщиком 27.04.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером. При этом обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. 07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». В соответствии со ст. 388 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016 ООО «Арт Коллекшн» передало право требования Веревкиной Т.В. По состоянию на 30.04.2020 сумма задолженности ответчика составляет 649342,54 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 620324 рубля, неустойка в размере 9018,54 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23.02.2015: сумму основного долга по займу в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.04.2015 по 30.04.2020 в размере 80000 рублей, штрафную неустойку за период с 14.05.2015 по 30.04.2020 в размере 9018,54 рублей, проценты за пользование займом в размере 1,7% в день от суммы займа, начиная с 16.05.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ начиная с 16.05.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 рублей.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Белов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее принимал личное участие при рассмотрении дела, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в иске.

Представитель третьего лица ООО "Арт Коллекшн" в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.02.2015 между ООО «Деньги в дом»- займодавцем и Беловым Д.А.- заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в виде траншей кратных 1000 рублей, максимально одобренная сумма транша не более 20000 рублей, с начислением процентов пользования заемщиком денежными средствами в размере 620,5 % годовых, срок действия договора до 30.04.2021, транш предоставляется на 16 дней с момента поступления денежных средств на карту. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Возврат заемных денежных средств производится единым платежом в размере суммы транша и процентов за пользование траншем, не позднее 16 дней после получения транша.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 20000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.04.2015 по договору займа от 23.02.2015.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

07 октября 2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (приказ №).

29 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» и ООО «Арт коллекшн» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), приложение №, являющегося неотъемлемой частью договора. Из указанного реестра, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) от 29.02.2016, указана в том числе, и ответчик Белов Д.А., был переуступлен долг в размере 265257,74 рублей, где сумма основного долга 20000 рублей, проценты – 205028,92 рублей, неустойка – 40228,82 рубля.

По договору уступки прав (требований) от 09 декабря 2016 года ООО «Арт Коллекшн» передал Веревкиной Т.В. право требования по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (приложение к договору уступки прав (требований) №, которое является неотъемлемой частью договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2017 подтверждена оплата Веревкиной Т.В. ООО "Арт Коллекшн" на сумму 1934, 021 рублей.

Истцом также была представлена справка с ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России МСЭ-2017 № от 05.12.2019 о том, что она является <данные изъяты>.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к Веревкиной Т.В. перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа от 23.02.2015, заключенного с Беловым Д.А., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов и неустойки.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 20000 рублей по договору от 23.02.2015 выданы заемщику Белову Д.А. 27.04.2015, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом срока действий договора займа срок возврата денежных средств был установлен через 16 дней, т.е. 13.05.2015 заемщик должен был вернуть долг с причитающимися процентами.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 14.05.2015 и заканчивается 14.05.2018.

Вместе с тем, законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исследуя материалы гражданского дела №2-6-3028/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа установлено, что Веревкина Т.В. 31.07.2019 обратилась с заявлением к мировому судье. 06.08.2019 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Белова Д.А, в пользу Веревкиной Т.В. сумму задолженности по договору займа, заключенному 23.02.2015 с ООО «Деньги в дом», по состоянию на 25.07.2019 в размере 116810,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 30.01.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Срок действия судебного приказа составил 183 дней.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась в суд с пропуском исковой давности.

С настоящим иском Веревкина Т.В. обратилась в суд 10.08.2020, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 14.08.2020 иск поступил в суд, 17.08.2020 принят к производству суда.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, наличии уважительных причин его пропуска, истцом Веревкиной Т.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд отмечает, что с заявлением о выдаче судебного приказа Веревкина Т.В. обратилась 31.07.2019 посредством почтовой связи, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что Веревкина Т.В. обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита ответчику, каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение выдачи кредита истцом е представлено, так же с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Белова Д.А, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Производные требования о взыскании процентов, штрафных санкций в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по кредитному договору также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Т.В. к Белову Д.А, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.