Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2023 ~ М-2903/2023 от 31.05.2023

        Дело № 2-3718/2023

        50RS0042-01-2023-003791-09

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Булдакову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного прорывом кабеля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Булдакову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного прорывом кабеля.

Из искового заявления усматривается, что 09.11.2022 г. в 15 ч.04 мин. по адресу: <адрес>, во время производства несанкционированных работ по геодезическим изысканиям, при бурении скважин для оборудования ливневой системы водоотведения была повреждена магистрально-волоконно-оптическая линия передачи ВОЛП К-714, числящаяся на балансе Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком». Работы производил самозанятый инженер-геолог Булдаков А.Е. Письменного согласования на проведение указанных работ от МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» получено не было. Трасса прохождения магистральной волоконно-оптической линии связи К-714 была обозначена типовыми предупредительными знаками на расстоянии 30 метров от места повреждения кабеля. В результате указанного прорыва, ПАО «Ростелеком» понесло убытки по восстановлению ВОЛС К-714 в размере 80551 руб. 25.11.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией по выплате денежных средств, однако в добровольном порядке требование истца не исполнено. Просит взыскать с Булдакова А.Е. ущерб в размере 80551 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 руб.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Булдаков А.Е. в судебном заседании исковые требования ПАО «Ростелеком» в части взыскания ущерба в размере 80551 руб. признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Судом установлено, что 09.11.2022 г. в 15 ч.04 мин. по адресу: <адрес>, во время производства несанкционированных работ по геодезическим изысканиям, при бурении скважин для оборудования ливневой системы водоотведения, была повреждена магистрально-волоконно-оптическая линия передачи ВОЛП К-714, числящаяся на балансе Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» (л.д.10-11,19).

Из объяснительной записки Булдакова А.Е. следует, что 09.11.2022 г. он проводил подрядные работы в качестве инженера-геолога в районе <адрес>. и повредил кабель ПАО «Ростелеком» (л.д.12).

В результате указанного прорыва, ПАО «Ростелеком» понесло убытки по восстановления ВОЛС К-714 в размере 80551 руб., что подтверждается сметой работ (л.д.13-17,18).

25.11.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией по выплате денежных средств, однако в добровольном порядке требование истца не исполнено (л.д.20-21).

    Ответчик Булдаков А.Е. в судебном заседании исковые требования ПАО «Ростелеком» признал, о чем представил суду заявление.

    Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст.35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание ответчиком Булдаковым А.Е. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ПАО «Ростелеком» подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного прорывом кабеля в размере 80551 руб., то они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Булдакову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного прорывом кабеля, - удовлетворить.

Взыскать с Булдакова А.Е. (паспорт №) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в счет возмещения ущерба, причиненного прорывом кабеля 80551 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2617 руб., а всего взыскать 83168 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года

Судья Т.В.Казарова