Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2022 от 17.06.2022

Уголовное дело № 1-504/2022                                                      УИД 50RS0052-01-2022-005568-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                                                    07 июля 2022 г.

    Щелковский городской суд

    Московской области

В составе председательствующего судьи                                                    Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя                                                      Маркина А.Г.

адвоката                                                                                                               Манакова С..П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                                                     Сытником А.А.

с участием подсудимого Березовского ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Березовского ФИО13, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березовский А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у Березовского А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в городе <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Березовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета <данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания поликлиники <адрес> ФИО5» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из сумки на диване имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картами мобильных операторов «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, и чехлом из прозрачного силикона, стоимостью <данные изъяты> рубля, а также кошелек фирмы <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами - одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей и одной купюрой номиналом <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> рублям по курсу ЦБ РФ на дату совершенного преступления, а всего имущества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рубля и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Березовский А.В. причинил потерпевшей ФИО17. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО18 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, от неё имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Березовский А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Березовского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Березовского А.В. – Манаков С.П. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Березовского А.В. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Березовского А.В. в совершении им вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Березовский А.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Березовского А.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Березовский А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Березовского А.В., обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Березовского А.В. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Березовский А.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого Березовского А.В. наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание Березовскому А.В. с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березовского А.В., суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Березовского А.В. и тот факт, что преступление, которое совершил Березовский А.В. является преступлением средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения Березовскому А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношение Березовского А.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 300-303, 304- 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березовского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <данные изъяты>) Казначейство: Управление Федерального казначейства по <адрес>; номер счета получателя платежа №; наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; р/сч №; КБК №.

Меру пресечения Березовскому А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения «<данные изъяты>», установленных на здании ФИО15 ФИО5», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: