Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2015 ~ М-345/2015 от 11.08.2015

Дело №2-344/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 09 октября 2015 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Агапкиной Е.А.,

    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В., действующей на основании доверенности №324/169-Д от 14.04.2014 года,

    ответчика Родина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Родину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Родину А.В. о расторжении кредитного договора № от 05 декабря 2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему.

    В обоснование требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Родиным А.В. 05 декабря 2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Родину А.В. был выдан кредит в размере 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей на срок по 05 декабря 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,60% годовых.

    В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от 05 декабря 2013 года Родин А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. В силу статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1. кредитного договора № от 05 декабря 2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3. кредитного договора № от 05 декабря 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 05 декабря 2013 года, Заемщику было направлено требование от 15 мая 2015 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года Заемщиком не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора № от 05 декабря 2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16 июня 2015 года составляет 159 753 рубля 81 копейка, из которых: 9 807 рублей 12 копеек неустойка, 14 260 рублей 30 копеек просроченные проценты, 135 686 рублей 39 копеек просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2013 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Родина А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 159 753 рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей 08 копеек.

    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Родин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, 02 сентября 2015 года представил заявление о признании исковых требований в полном объёме.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 05 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса №8589/0045 Волго-Вятского банка ОАОА «Сбербанк России» Н.О.Г., действующего на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № 37 от 02 ноября 2010 года с одной стороны и Родиным А.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 рублей под 21,60% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д. 22-24).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, на основании заявления Родина А.В. на зачисление кредита от 05 декабря 2013 года кредитные средства в размере 155 000 рублей перечислены кредитором - истцом на счет заемщика - ответчика (л.д.27).

Ответчик Родин А.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10 июня 2015 год (л.д.18-19).

    Согласно пункту 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Родин А.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2015 года составляет 159 753 рубля 81 копейка, из которых: 9 807 рублей 12 копеек неустойка, 14 260 рублей 30 копеек просроченные проценты, 135 686 рублей 39 копеек просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Родиным А.В. своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ОАО «Сбербанк России» 06 мая 2015 года направил Родину А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20, 21).

Однако заемщик оставили требование банка без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в сумме159 753 рубля 81 копейка, из которых: 9 807 рублей 12 копеек неустойка, 14 260 рублей 30 копеек просроченные проценты, 135 686 рублей 39 копеек просроченный основной долг.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Родин А.В. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора № от 05 декабря 2013 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжение кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № от 05 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Родиным А.В., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей 08 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Родиным А.В.

Взыскать с Родина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 159 753 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка.

Взыскать с Родина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 (Четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Представительствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина