Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ М-565/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      12 мая 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева К.Т.о. к Новичковой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Валиев К.Т. оглы обратился в суд с иском к Новичковой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что приговором Клинского городского суда по делу №1-172/2018 года от 08.06.2018 года Новичкова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме этого, указанным приговором с Новичковой Н.В. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере /сумма/.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет /сумма/.

Истец также указывает, что действиями ответчика ему также был причинен моральный вред в виде стресса и нервных переживаний, связанных с невозможностью завершению бизнес-проекта. Действия ответчика также спровоцировали у истца осложнение существующих заболеваний и развитие новых. Кроме этого, истец был вынужден тратить значительное количество времени на восстановление нарушенных прав, розыск ответчика и сбор доказательств.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами (ст.809 ГК РФ) за период с 16.03.2011 по 15.02.2022 года в размере /сумма/ с последующим начислением процентов с 16.02.2022 года за пользование чужими денежными средствами по дату выдачи исполнительного листа по вступившему в законную силу решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) проценты на сумму непогашенного ответчиком сумму основного долга по день фактического исполнения (включительно) обязательств; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 16.03.2011 по 15.02.2022 года в размере /сумма/ с последующим начислением указанных процентов с 16.02.2022 года на сумму непогашенного долга до вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму непогашенного основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/ расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Клинского городского суда по делу №1-172/2018 года от 08.06.2018 года Новичкова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что 16.03.2011 года Новичкова Н.В. встретилась с Валиевым К.Т.о. и сообщила последнему заведомо ложную информацию о приобретении и оформлении в течение трех месяцев на его имя земельного участка в д.Ананьино Клинского района Московской области за /сумма/, в действительности не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. Валиев К.Т.о. передал Новичковой Н.В. денежные средства в размере /сумма/, о чем Новичкова Н.В. написала расписку о получении указанных денежных средств. Впоследствии Новичкова Н.В. своих обязательств перед Валиевым К.Т.о. по покупке и оформлению земельного участка не исполнила, а безвозмездно, противоправно завладела указанными денежными средствами, обратив их в свою собственность.

Согласно приговора с Новичковой Н.В. в пользу Валиева К.Т.о. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением /сумма/. Указанные ущерб взыскан с учетом возмещения Новичковой Н.В. Валиеву К.Т.о. денежных средств в размере 50 000 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом в обоснование требований предоставлен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 16.03.2011 года по 15.02.2022 года, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Кроме этого, п.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства по настоящее время ответчиком истцу не возвращены, постольку требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Новичковой Н.В. в пользу Валиева К.Т.о. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2011 года по 15 февраля 2022 года в размере 329 152,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 16.02.2022 года до даты фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с Новичковой Н.В. процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ за период с 16.03.2011 по 15.02.2022 года в размере 177 433,28 руб., с последующим начислением процентов с 16.02.2022 года за пользование чужими денежными средствами по дату выдачи исполнительного листа по вступившему в законную силу решения суда, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) проценты на сумму непогашенного ответчиком сумму основного долга по день фактического исполнения (включительно) обязательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика, поскольку денежные средства, взысканные приговором суда не являются займом, договор займа между сторонами не заключен, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая характер и степень причиненных истцу невосполнимых нравственных страданий, возникших в результате противоправных действий Новичковой Н.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, критериев разумности и справедливости, считает, что с Новичковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере /сумма/

Разрешая ходатайство Валиева К.Т.о о восстановлении срока на обращение с исковым заявлением, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование истец ссылался на свое состояние здоровья, а также на то, что в связи с осуществлением предпринимательской деятельности он периодически длительное время отсутствовал в Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими медицинскими документами, а также заграничным паспортом.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Валиева К.Т.о. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиева К.Т.о. к Новичковой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Новичковой Н.В. в пользу Валиева К.Т.о. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2011 года по 15 февраля 2022 года в размере /сумма/.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 16.02.2022 года до даты фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 19 мая 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.