Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2021 (2-5510/2020;) ~ М-5747/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-728/2021 (2-5510/2020) (43RS0001-01-2020-008890-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания     Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Кировской области к ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ», ИП Злобину Г.Г. об обращении взыскания на принадлежащее ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» заложенное имущество КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят},

У С Т А Н О В И Л:

СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ», ИП Злобину Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника: ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ», адрес должника: {Адрес изъят} находится сводное исполнительные производства {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 341 929, 50 руб. В установленный законом срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, сведения об обратном у судебного пристава-исполнителя на момент подачи настоящего заявления отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, а именно КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество. Судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства установлено, что данное автотранспортное средство находятся в залоге у ООО «НЭРА» (регистрация залога {Номер изъят} от {Дата изъята}) и Злобина Г.Г. (регистрация залога {Номер изъят} от {Дата изъята}). Иное имущество должника (2 автотранспортных средства - КАМАЗ 6520; 2011 года выпуска, госномер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; КАМАЗ 43118-15, гос. номер {Номер изъят}, 2008 года выпуска, VIN: {Номер изъят}), на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, находится в розыске (розыскное дело {Номер изъят} от {Дата изъята}). Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ», ИНН {Номер изъят}, КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

В судебное заседание СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ИП Злобина Г.Г. по доверенности Захаров П.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в материалах дела имеются сведения о наличии иного транспортного средства, в отношении которого не были приняты исполнительские действия, которое не является заложенным и не находится в розыске. Кроме того, предоставлено соглашение между ответчиком и залогодержателем от {Дата изъята}, согласно которому транспортное средство, указанное в иске, поступило в собственность ИП Злобина, считает, что требования СПИ не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц МИФНС № 14 по Кировской области, ИФНС по городу Кирову, ГУ - КРО ФСС РФ, ИП Перминов Р. А., ООО «Движение-СтройИнвест», ООО ПРОСМА ПЛЮС К-КУ ОКАТЬЕВ А.А., ООО «Энергия», ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РАССВЕТ, Управление Росреестра по Кировской области, ООО «НЭРА», УФК по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу п.1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника: ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ», адрес должника: {Адрес изъят} находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 341 929, 50 руб.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены, сведения об обратном у судебного пристава-исполнителя на момент подачи настоящего заявления отсутствуют.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, а именно КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество.

Судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства установлено, что данное автотранспортное средство находится в залоге у ООО «НЭРА» (регистрация залога {Номер изъят} от {Дата изъята}) и Злобина Г.Г. (регистрация залога {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Так, между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «НЭРА» {Дата изъята} заключен договор залога, предмет залога: транспортное средство КАМАЗ 6520-63, VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}. Срок действия данного договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный {Номер изъят}от {Дата изъята}.

В соответствии с заключенным договором залога от {Дата изъята} предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательства ООО «СпецАвтоСтрой» по заключенному между ООО «НЭРА» и ООО «СпецАвтоСтрой» договору аренды транспортных средств от {Дата изъята}

На {Дата изъята} задолженность ООО «СпецАвтоСтрой» перед ООО «НЭРА» по договору аренды транспортных средств от {Дата изъята} составляет 4 733 603,24 руб..

{Дата изъята} между ИП Злобиным Г.Г. и ООО «СпецАвтоСтрой» было заключено соглашение {Номер изъят} об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, предметом которого является КАМАЗ 6520-63, VIN {Номер изъят}, год изготовления 2013 в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от {Дата изъята} Регистрация залога {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Следующее имущество должника (2 автотранспортных средства - КАМАЗ 6520; 2011 года выпуска, госномер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}; КАМАЗ 43118-15, гос. номер {Номер изъят}, 2008 года выпуска, VIN: {Номер изъят}), на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, находится в розыске (розыскное дело {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от {Дата изъята} в собственности ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» находится эвакуатор гусеничный КАТО HD – 700SV-S, 1993 года выпуска.

Данные указанной самоходной машины в сводном исполнительном производстве отсутствуют, оценку этой машины судебный пристав-исполнитель не производил.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу ст.342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Учитывая содержание положений ст. 348 ГК РФ, положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Поскольку у ООО «СпецАвтоСтрой» на праве собственности, помимо предмета залога, имеется иное имущество – два КАМАЗа, гос.рег.знак {Номер изъят} и {Номер изъят}, эвакуатор гусеничный КАТО HD – 700SV-S, 1993 года выпуска, кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия в собственности должника иного движимого или недвижимого имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателей, суд приходит к выводу об отсутствии основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Кировской области к ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ», ИП Злобину Г.Г. об обращении взыскания на принадлежащее ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» заложенное имущество КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Судья Шамрикова В.Н.