Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-121/2023

64RS0046-01-2023-000821-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                   город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., рассмотрев жалобу Васильевой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Васильева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда и представленные к ней документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в суды общей юрисдикции определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 3889-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года в Ленинский районный суд города Саратова поступила жалоба Васильевой Е.В., в котором она просит отменить постановление в отношении Бурова В.А.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Документов, подтверждающих полномочия Васильевой Е.В., в том числе как оказывающей юридическую помощь Бурову В.А., не представлено.

Из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Вместе с тем, данная жалоба не содержит подпись лица, ее подавшего.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подписанной лицом, ее подающей является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу, поскольку отсутствует возможность установить, кем она подана, что являлось препятствием для разрешения ее по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат норм, запрещающих возврат дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При указанных условиях имеются обстоятельства, препятствующие для рассмотрения жалобы по существу и вынесения по нему решения, в связи с чем, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с одновременным разъяснением заявителю его права на подачу жалобы с предоставлением доверенности предоставляющей представителю право на подписание и подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату Васильевой Е.В.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Васильевой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья: