Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2023 ~ М-557/2023 от 21.03.2023

УИД 61RS0020-01-2023-000682-42

         Дело №2-874/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

с участием пом. прокурора Поповой Ю.В.,

представителя истца адвоката Переходькиной Ю.Н., действующей на основании ордера ..... от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой М.В. к Франк А.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Франк А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 Франк А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. За то, что Франк А.А. 22.10.2022 в 16 час. 20 мин. в помещении <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области в результате внезапно возникшей ссоры словесного характера, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей один удар рукой область уха, затем толкнул ее, в результате чего она упала на пол и ударилась левой частью головы, левым плечом, локтем и ногой, от чего испытала острую физическую боль. Согласно заключению эксперта ..... от 16.12.2022 у нее выявлены следующие повреждения: кровоподтек в области левого локтевого сустава - данное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. В результате полученных телесных повреждений у нее на теле имелись кровоподтеки в районе локтя, болела голова и нога, но ей приходилось ходить на работу и перед сотрудниками их подразделения ей было стыдно за свой внешний вид, что у нее имеются ссадины и гематомы. Она обращалась за медицинской помощью после причинения ей телесных повреждений Также Франк А.А. в момент нанесения ей удара беспричинно высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, и в дальнейшем постоянно неоднократно унижал и оскорблял её и её супруга. В связи с противоправным поведением ответчика она себя плохо чувствовала. Франк А.А. длительное время враждебно настроен по отношению к их семье и ранее приговором мирового судьи судебного участка №1 Новошахтинского судебного района Ростовской области С.О.А. от 13.09.2021 он был привлечён к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, преступление было совершено в отношении ее супруга. Также 31.12.2022 Франк А.А. устроил скандал, материал по данному факту в настоящее время передан в прокуратуру для возбуждения очередного уголовного дела. Всеми своими действиями Франк А.А. дает понять о том, что он не сожалеет и не раскаивается в совершенном им административном правонарушении, а наоборот ведет себя аморально, вызывающе, вальяжно, считает, что ему все позволено и всяческими способами пытается запугать ее и ее семью. В суде свою вину он не признал, как и по предыдущему уголовному делу в отношении ее супруга, их жизнь превратилась в ад. Они третий год ходят по судам, доказывая виновность Франка А.А. в их побоях, взыскивают ущерб и участвуют в неоднократных заседаниях по делам, что отрицательно сказывается на ее физическом состоянии здоровья, так как в дни заседаний у нее обычно поднимается давление, повышается уровень стресса, и она испытывает явно негативные эмоции, так как Франк А.А. в каждом заседании, в каждом деле пытается доказать, что якобы он ни в чем не виноват. В связи неправомерными действиями Франка А.А. она понесла моральный вред. Она переживала физическую боль от ударов, причиненных ей Франком А.А., и последующего восстановления испытывала общее физическое недомогание, слабость, головную боль, чувство безысходности, так как уже не знает, как жить дальше с таким соседом. Когда она заходит в подъезд, то каждый раз опасается нападения или очередного конфликта. Противоправными действиями ответчика Франка А.А. ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 руб., и полагает данную сумму обоснованной. Моральный вред выразился в переживании ею нравственных страданий и переживаний, которые выражаются в чувстве безысходности, отчаяния, подавленности и апатии, связанных с нанесением ей побоев и их последствий. Также она испытывает чувство глубокого сожаления о том, в момент провокации, исходившей в ее адрес от Франка А.А., она растерялась, испугалась за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени добровольно моральный вред, причиненный в результате своих противоправных действий, ответчик Франк А.А. ей не возместил, каких-либо извинений не принес. В результате подготовки искового заявления в суд и представления ее интересов в судебном заседании она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 3000 руб. - составление искового заявления в суд, 25000 руб. - представление интересов истца в судебном заседании, а всего 28000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просит исковые требования удовлетворить.

     Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя адвоката Переходькиной Ю.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Переходькина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Истец лечилась самостоятельно, приобретала лекарственные препараты, ходила на работу. Работает на швейной фабрике, какие-либо травмоопасные работы не выполняет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания неоднократно извещался как по месту регистрации, так и предыдущему месту жительства, повестки неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 Франк А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.02.2023.

    Согласно данному постановлению Франк А.А. 22.10.2022 в 16 час. 20 мин. в помещении <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, в результате внезапно возникшей ссоры словесного характера, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область уха Фатеевой М.В., затем толкнул последнюю, в результате чего она упала на пол и ударилась левой частью головы, левым плечом, локтем и ногой, от чего испытала острую физическую боль. Согласно заключению эксперта ..... от 16.12.2022 у Фатеевой М.В. выявлены следующие повреждения: кровоподтек в области левого локтевого сустава - данное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

    Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку истцу ответчиком, были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании истцом боли в местах побоев и телесных повреждений, в связи с чем она вынуждена была проходить лечение. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом в размере 100000 руб. суд считает чрезмерно завышенным. В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на причинение ей ответчиком телесных повреждений, а также обстоятельства их причинения, в результате чего она переживала как физическую боль, так и нравственные страдания в связи с обстоятельствами их получения, унижения человеческого достоинства, а также их последствиями, поскольку она вынуждена была с видимыми телесными повреждениями ходить на работу, отчего испытывала чувство дискомфорта. При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает снизить размер компенсации морального вреда до 30000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, оказанных её представителем, истцом представлены: соглашение ..... об оказании юридической помощи от 17.03.2023, заключенное между истцом и её представителем, согласно которому адвокат принимает на себя обязательства по составлению искового заявления в суд и представлению её интересов в суде первой инстанции, квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от 17.03.2022 на сумму 28000 руб., которая выдана на основании соглашения ..... об оказании юридической помощи от 17.03.2023, а также акт об оказании юридических услуг по договору ..... от 17.03.2023 от 19.05.2023, и информацию о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году. Суд полагает, что вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами, подтверждающим несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, то, что требования истца частично удовлетворены, принимая во внимание объем выполненной адвокатом работы по данному делу: составление искового заявления, участие адвоката при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, а также разумность и целесообразность несения истцом данных расходов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в данной части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что заявленная сумма расходов носит явно чрезмерный характер, в остальной части заявленных требований полагает отказать.    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из характера заявленных требований в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фатеевой М.В. к Франк А.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Франк А.А. (паспорт .....) в пользу Фатеевой М.В. (паспорт .....), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 50000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Франк А.А. (паспорт .....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Решение изготовлено 26.05.2023.