Дело № 2-2565/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2020 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Е.С. к ПАО «Плюс Банк» и ООО «РИНГ-М» о признании недействительным пунктов Договора потребительского кредита и обязании произвести перерасчет кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истица Ю.Е.С. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк» и ООО «РИНГ-М», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать п.п. 11, 20, 21 Договора потребительского кредита № от 26.06.2017 г. заключенного с ПАО «Плюс Банк» недействительными и утвердить расчет кредитной задолженности по указанному договору с учетом вычета сумм подлежащих взысканию с ООО «РИНГ-М» и ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» на основании решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга (л.д. 111-114).
В судебное заседание явилась истица, пояснила, что иск подан по месту нахождения ПАО «Плюс Банк» в Санкт-Петербурге, не возражает против передачи дела по подсудности.
Представители ПАО «Плюс Банк» и ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ПАО «Плюс Банк» направил в суд письменный отзыв.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано и принято судом с нарушением подсудности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2020 г., местонахождение ответчика ПАО «Плюс Банк»: <адрес> Филиалов и представительств у указанного юридического лица на территории Московского района г. Санкт-Петербурга не имеется.
Согласно п. 18 Договора потребительского кредита № от 26.06.2017 г. место заключения договора <адрес> указанный адрес также не относится к подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением подсудности. Исходя из места нахождения ответчика, рассмотрение дела не относится к подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Поскольку истица ссылается на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту жительства истца находящегося по адресу: <адрес> в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░