Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-62/2022;) от 01.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья ФИО2 Дело ***

УИД ***

28 декабря 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Здоровенковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Панкратовой Н.Н. дело *** по иску ООО «СФО Титан» к Панкратовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Панкратовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН ***) к Панкратовой Н.Н. (паспорт ***) удовлетворить частично. Взыскать с Панкратовой Н.Н. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору потребительского кредита (займа) *** от <дата>, заключенному между ООО МКК «***» и Панкратовой Н.Н., образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в сумме *** а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Панкратовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ***, заключенному между Панкратовой Н.Н. и ООО МКК «***», на сумму *** рублей. Истец является кредитором на основании договоров цессии. Просит суд взыскать с ответчика Панкратовой Н.Н. в пользу истца ООО «СФО Титан» задолженность по договору *** за период с <дата> по <дата> в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Панкратова Н.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой мировым судьей не было принято во внимание ее заявление о применении сроков исковой давности. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Панкратова Н.Н. поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, представила доказательства направления такого заявления по электронной почте в адрес судебного участка <дата>. Пояснила, что дату <дата> в ходатайстве указала, так как направляла его накануне поздно вечером. Также представила суду фотографии электронного письма со своего смартфона, произведенные в судебном заседании.

ООО «СФО Титан» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО МКК «***» и Панкратова Н.Н. заключили договор потребительского займа *** о предоставлении денежных средств в размере *** руб., с процентной ставкой *** годовых. Срок возврата займа определен <дата>, при этом указано, что срок возврата займа: 15 день с момента предоставления клиенту денежных средств (с начала действия договора). Возврат производится единовременным платежом в сумме *** руб. (л.д. 16-17). Факт передачи Панкратовой Н.Н. денежных средств в указанном размере подтвержден квитанцией на вывод средств от <дата> об исполнении переводы и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 18).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (л.д. 16 оборот).

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования по договору потребительского займа *** от <дата> ООО МКК «***» по договору № *** от <дата> перешло к ООО «***» (переименовано ООО МКК «Кредитгер»), которое, в свою очередь, переуступило ООО «***» по договору ***ц2 от <дата>. От последнего права требования по договору *** от <дата> перешли к ООО «***» (л.д. 26-45).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита (займа).

По заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <дата> был вынесен судебный приказ ***, который определением судьи от <дата> по заявлению должника отменен (л.д. 15).

Принимая вышеуказанное решение, мировой судья не рассмотрел поданное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности.

Судебное заседание у мирового судьи было назначено на <дата>. Поступление заявления о применении срока исковой давности зарегистрировано мировым судьей <дата>, то есть после рассмотрения дела.

Однако, как следует из представленных скриншотов с электронной почты ответчика, Панкратова Н.Н. направила по электронной почте в адрес мирового судьи ходатайство по делу *** о применении срока исковой давности <дата> в 21-30 час., ходатайство датировано <дата> (следующим днем), прикреплено к письму в виде вложения с заголовком «отзыв на исковое заявление.pdf»; при открытии данного вложения открывается текстовый файл, содержащий ходатайство по делу ***. Скриншоты и фотография данного электронного письма, вложения и открытого файла с заголовком приобщены к материалам дела.

Сведения о фактической доставке данного электронного письма на судебный участок в материалах дела отсутствуют, регистрация поступления в журнале электронной почты производится вручную, не в автоматическом режиме.

Регистрация поступления по электронной почте данного ходатайства на судебном участке произведена только <дата> (через 8 дней после отправления), после рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что сроки пересылки электронной корреспонденции составляют не более суток, отсутствие в деле доказательств фактического поступления электронных документов на электронный адрес мирового судьи судебного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик своевременно до начала судебного заседания представила суду ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем оно подлежало рассмотрению в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку поданное своевременно до вынесения решения заявление о применении сроков исковой давности не было принято мировым судьей во внимание при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит данный довод апелляционной жалобы существенным.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора *** от <дата> денежные средства в размере *** были предоставлены ответчику сроком на 15 дней с даты предоставления микрозайма, с погашением путем единовременного платежа <дата> в размере *** рублей.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истек <дата>.

Из материалов дела следует, ООО «СФО Титан» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье только ***, то есть уже за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось <дата>, то есть также за пределами срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по договору *** от <дата>, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В связи с тем, что требования иска не подлежали удовлетворению, оснований для взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имелось.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 3 указанной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку мировым судьей допущено процессуальное нарушение, а именно необоснованно своевременно не принято и не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, что привело к принятию неправильного решения, доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными, жалобу - подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2022