Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 (2-3803/2023;) ~ М-3813/2023 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре          <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен агентский договор <номер>, по условиям которого ответчик обязался совершить для истца действия по подбору и покупке транспортного средства марки Kia Carnival, год выпуска <дата>. Первоначальный взнос истец обязан был внести в размере 60 000 рублей при стоимости автомобиля до 2 000 0000 рублей, и 90 000 рублей, при стоимости выбранного автомобиля – до 4 000 0000 рублей. Истец произвел оплату в размере 140 000 рублей, однако принятые ответчиком обязательства не исполнены. Уведомление о расторжении договора в связи с его не исполнением, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с отвечтика сумму в размере 140 000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 3 367,67 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067,35 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в ранее направленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие по доводам и требованиям иска.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования иска не признали по доводам письменного отзыва. Пояснили, что договор заключали, условия ответчиком выполнены в полном объеме, тогда как истец свои обязательства по оплате второй части не исполнил. Ответчиком понесены расходы в сумме, превышающей внесенные истцом, поскольку в связи с длительной неоплатой ответчик продлял бронирование.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, приведенные положения закона допускают возможность действий агента как от своего имени, так и от имени принципала, при этом в первом случае стороной обязательства считается агент, а принципал в этом случае может быть и не назван в сделке.

Согласно абзацу 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между сторонами заключен договор <номер>, по условиям которого агент (ответчик) обязуется выбрать и приобрести автомобиль в Ю. Корее с характеристиками и в комплектации, указанной в приложении <номер>, а также организовать отправку приобретенного автомобиля из Ю. Кореи в гор. <адрес> принципалу (истцу) за счет его средств (п. 1.2 договора).

        Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора принципал обязан внести первоначальный взнос, в дальнейшем, агентское вознаграждение, в размере: при стоимости выбранного автомобиля от 2 млн. р. до 4 млн.р. - 90 000 рублей. Первоначальный взнос является возвратной частью в полном объёме, до момента перевода денежных средств в Ю. Корею.

        Второй взнос принципал производит в течение 3 рабочих дней со дня покупки автомобиля в Ю. Корее (п. 2.3).

В случае неисполнения принципалом своих обязательств в отношении сроков оплаты агент вправе приостановить исполнение собственных обязательств до поступления причитающихся агенту денежных средств и возмещения всех убытков и расходов, который агент понёс в связи с несвоевременным исполнением принципалом своих обязательств по договору; в одностороннем порядке отказаться от договора (прекратить его действие) путём направления соответствующего уведомления принципалу, и потребовать выплаты агентского вознаграждения и возмещения понесенных агентом до прекращения договора расходов и убытков, вызванных расторжением договора (п. 2.6).

Все расчёты производятся по курсам валют на день покупки автомобиля и совершения платежей. В случае изменения курса валют или таможенной пошлины на момент прихода автомобиля, размер подлежащих оплате расходов, может быть откорректирован агентом в одностороннем порядке (п. 2.7).

Агент обязуется поставить принципалу автомобиль в порт <адрес> в срок от 3 до 6 недель с момента покупки в Ю.Корее (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что агент вправе привлекать к исполнению поручения принципала третьих лиц.

Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив о своем намерении агента за 5 рабочих дней. Первоначальный взнос, оплаченный в соответствии с п. 2.1 договора, засчитывается в счет компенсации расходов, понесенных агентом. Если расходы превысили размер первоначального взноса, принципал обязан возместить разницу между размером расходов, понесенных агентом до прекращения настоящего договора, и размером первоначального взноса (п.5.2.1. договора).

Принципал обязан обеспечить все условия для незамедлительного приема уведомлений от агента с помощью электронной почты, а также мессенджерах Telegram, WhatsApp в период исполнения договора (п.5.2.3 договора).

Принципал вправе оплачивать денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникших при исполнении поручения по данному договору, через третьих лиц, предварительно уведомив агента о плательщике и сумме платежа непосредственно или посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи ( п. 5.2.5 договора).

Переписка через интернет после заключения договора с указанных в договоре электронных адресов, а также переписка посредством мессенджера Telegram, WhatsApp с указанных в договоре телефонных номеров, признается официальной (п. 6.5 договора).

Из приложения к вышеуказанному договору сторонами согласована максимальная цена товара во Владивостоке 3 300 000 рублей, модель автомобиля Kia Carnival, дизель, объем двигателя 2200, пробег до 30 т. Принята предоплата в размере 90 000 рублей, также бронь за машину в размере 50 000 рублей.

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 70 000 рублей и онлайн перевод Тинькофф <дата> в размере 70 000 рублей.

Письмом от <дата> ООО «Климатическая компания Айсвинд» сообщила, что платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 70 000 рублей, является оплатой за <ФИО>2 по договору <номер> от <дата>.

<дата> между ответчиком и компанией Union Motors Co.LTD заключен контракт <номер>, по условиям которого, в период действия настоящего контракта и на предусмотренных условиях продавец обязуется поставлять, а покупатель своевременно принимать и оплачивать автомобиль, именуемый в дальнейшем товар. Наименование, количество, цена на поставляемый товар, сроки поставки согласовываются сторонами в приложении <номер> к контракту. Оплата за поставку товара производится в долларах США, путем 100% предоплаты в течение 3-7 рабочих дней. Датой осуществления 100% предоплаты по контракту считается дата фактического поступления полной суммы платежа по настоящему контракту на счет продавца, в соответствии с выставленным на оплату счетом (п. 1.1,3.1., 3.2 контракта). Размер оплаты за товар, указанный в приложении <номер> к контракту составил 32.650 долларов США.

Согласно вышеуказанному контракту товар (автомобиль Kia Carnival, 2020 года выпуска) ответчиком был выбран и зарезервирован.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что <дата> из представленных ответчиком вариантов автомобилей был выбран тот, которой устроил по всем параметрам истца и по его предложению автомобиль был забронирован. В период с <дата> по <дата> истец искал возможность произвести оплату по инвойсам. Денежные средства, отправленные через Газпромбанк, вернулись обратно на счет истца, что подтверждается справкой по операции от <дата>, без объяснения причины не состоявшегося перевода. Ответчиком повторно направлены истцу два инвойса от <дата>, на основании которых истцом повторно произведен перевод денежных средств, которые также ввернулись на счет истца. Ответчик в переписке указал, что в связи с долгой оплатой корейская сторона не стала ждать прихода денежных средств, и выбранный автомобиль был продан другому лицу. На вопрос истца о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, ответчик пояснил, что денежные средства были оплачены корейской стороне за бронь автомобиля, в связи с долгой оплатой по договору.

Довод истца о том, что ответчик подтвердил, что обязательства по договору выполнены не были фразой «практически по договору ничего не было сделано», суд находит не состоятельным, поскольку из диалога следует, что автомобиль не был доставлен в связи с долгой оплатой по договору со стороны истца.

В подтверждение оплаты за автомобиль в рамках агентского договора, истцом представлены: распоряжение на перевод <номер> от <дата>, согласно которому сумма в размере 229 000 китайских юаней АО «Газпромбанк» были переведены на счет банка бенефициара, а <дата> возвращены на счет истца, что подтверждается справкой банка, без указания причин возврата.

Повторный перевод, оформленный заявлением на внешний перевод в иностранной валюте от <дата>, выполненный АО «БКС Банк», возвращен обратно, в письме от <дата> банк указал, что <дата> банком-получателем BANK JF CHINA (HONG KONG) осуществлен возврат денежных средств в размере 229 000 китайских юаней, по причине «упущен/не указан ВВК банка бенефициара».

Направленное в адрес отвечтика уведомление о расторжении агентского договора <номер> от <дата> со ссылкой на п.1.2 договора, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истцом в раках договора произведена оплата в размере 90 000 рублей в качестве предоплаты и 50 000 рублей – бронь за машину.

Ответчик в обоснование своих доводов представил справку Union Motors Co.LTD, согласно которой, он <дата> и <дата> внес предоплату (бронь) за выбранное истцом транспортное средство в размере 1 000 и 2 000 вон, что по курсу валют на соответствующие даты составляет 63 988,9 рублей и 131 024,4 рубля.

        Учитывая согласованные условия заключенного сторонами договора (п. 2.1, 2.6, 5.2.1), первоначальный взнос 90 000 рублей является возвратной частью в полном объёме, до момента перевода денежных средств в Ю. Корею. Как установлено денежные средства в Ю.Корею не переведены, при этом ответчиком доказательств тому, что истец был осведомлен о платном продлении бронирования транспортного средства на сумму 131 024,4 рубля и выражал на то согласие не представлено. За бронирование истцом оплачена сумма в размере 50 000 рублей. Агент при не поступлении оплаты от принципала вправе приостановить или отказаться от исполнения договора, уведомлений об этом ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2.7 договора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно на сумму 76 011,1 рублей, что составляет разницу, между оплаченной по договору суммой (140 000) за вычетом согласованной по договору суммы за бронь по курсу на день бронирования (63 988,9).

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлен период с <дата> по <дата>, с чем не может согласиться суд, поскольку стороны в указанный период исполняли условия договора, уведомление истца о расторжении договора датировано <дата>, в котором установлен срок возврата денег до <дата>, таким образом, суд считает необходимым принять к расчету период с <дата> по <дата>, что составляет 774,69 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи (договор поручения) № <номер> от <дата> на сумму 25 000 рублей и квитанцией об оплате <номер> на сумму 15 000 рублей. Доказательств несения оплаты по договору в большем размере материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, затраченное время, суд полагает разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы сумму в размере 15 000 рублей.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от <дата> № <номер>, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Применяя вышеприведенные нормы, ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 8 025 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований (53,5%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 176 рубля (53,5%).

    Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (<данные изъяты> в пользу <ФИО>2 (паспорт <данные изъяты>) сумму по договору в размере 76 011,1 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774,69 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 025 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: