Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-199/2022 (12101930006000115)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Каа-Хем            30 июня 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Хомутова О.В., обвиняемого О.В., защитника - адвоката Лаа А.К., переводчика Сат Ш.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2022 гола около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено О.В. пришел в дом А.К., который расположен по адресу: <адрес>, с целью продолжить распитие с последним спиртных напитков. Зайдя в указанный выше дом и находясь в его спальной зоне О.В. увидел спящего на своей кровати А.К.рядом с котороым на той же кровати лежал сотовый телефон <данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий А.К. В этот момент у О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона марки <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле. Далее реализуя свой преступный умысел, О.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий О.В. причинил потерпевшему А.К. значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего А.К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О.В. в связи с примирением сторон, поскольку он перед ним извинился, похищенный сотовый телефон вернул.

Подсудимый О.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, вину признает полностью, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Лаа А.К. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, так как с потерпевшим состоялось примирение, подсудимый вину признает полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель Хомутов О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему А.К., со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он вернул похищенный сотовый телефон и принес свои извинения, в связи с чем между О.В. и А.К. достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому О.В. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступлении постановления суда в законную силу.

С вещественного доказательства: сотового телефона марки <данные изъяты> потерпевшего А.К., снять ограничение по ответственному хранению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства: сотового телефона марки <данные изъяты> потерпевшего А.К., снять ограничение по ответственному хранению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                 Ч.М. Чымбал-оол