Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2022 ~ М-3752/2022 от 19.10.2022

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                          г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой Тамаре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0377979 от 12.10.2015 в размере 133 962, 90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 879,26 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.10.2015 между ПАО Банком ВТБ и Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор №625/0040-0377979 в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 160 480 руб., на 60 месяцев под 26,4 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4 967,49 руб. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 03.12.2020 ПАО Банк ВТБ заключило с ООО « ЭОС » договор уступки права требования (цессии) №339/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила в сумме 133 962 руб., которую и просит взыскать с ответчика (л.д.3).

Определением от 25.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 58).

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.48, 61), в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот листа, 11).

    Ответчик Иванова Т.И., будучи неоднократно надлежащим образом извещенная о подготовке по делу, а также дате и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д.48, 55, 59), которые возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 56-57, 62-63), а также путем направления смс-извещения (л.д. 49, 64), в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д.59), в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по заявлению Ивановой Т.И. на получение кредита от 12.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ивановой Т.И. (заемщик) заключен кредитный договор №625/0040-0377979, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита 160 480 руб., срок действия договора – 60 месяцев ; дата возврата кредита –12.10.2020; процентная ставка 26,4 % годовых; количество платежей – 60 ; размер платежа (кроме первого и последнего) – 4 967,49 руб. Дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; банковский счет для предоставления кредита – № (л.д.12-13, 15-17).

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

В пункте 21 Согласия на кредит указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 26,373 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 160 480 руб., уплата процентов по кредиту – 133 255,64 руб. В расчет ПСК не включены – неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.15).

Факт ознакомления Ивановой Т.В. с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Ивановой Т.В. 12.10.2015, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 23 Согласия на кредит Иванова Т.В. подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом, 12.20.2015 Ивановой Т.В. была предоставлена сумма кредита в размере 160 480 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.22-29).

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик Иванова Т.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 02.08.2018 (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не вызывает сомнения, за период с 12.10.2015 по 02.12.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 133 962,90 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 100 092,49 руб. и суммы просроченных процентов в размере 33 870,41 руб. (л.д.21,22-29).

03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №339/2020/ДРВ, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению к договору (л.д.30-31, 32).

Из перечня кредитных договоров, являющимся приложением № 1 от 19.01.2021 к Договору об уступке прав требований от 03.12.2020 № 339/2020/ДРВ, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму 133 962,90 руб. (л.д.34-35).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик Иванова Т.В. выразила согласие Банку на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.15 оборот листа).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ООО «ЭОС» 04.08.2022 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0377979 в размере 133 962,90 руб. 16.08.2022 мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 133 962,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1939,63 руб., всего 135 902,53 руб. Определением мирового судьи от 02.09.2022 указанный судебный отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д.8, 51-54).

При наличии заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с заемщика Ивановой Т.В. в пользу ООО «ЭОС», составляет 133 962,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 879,26 руб. (л.д.9, 10).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить, взыскать с Ивановой Т.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 962,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 879,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Тамары Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 133 962 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 879 рубля 26 копеек, всего 137 842 (сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2023 года.