Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-114/2019 от 20.09.2019

7-114/2019 судья Ковбасюк А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 23 сентября 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсова Д.Ф. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Шамсова Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2019 г. Шамсов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шамсов Д.Ф. просит постановление отменить, принять новое гуманное решение.

Указывает, что в Российской Федерации проживают его родители, братья и сестры. Он страдает язвенной болезнью желудка. При производстве по делу ему не был представлен переводчик.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.

Пунктом 2 ст. 5 Закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

Гражданин Республики **** Шамсов Д.Ф. привлечен к административной ответственности в связи с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного Законом срока.

Из материалов дела следует, что Шамсов Д.Ф. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 28 апреля 2019 г.

Следовательно, 90-суточный срок его пребывания в России истекал 27 июля 2019 г. 23 июля 2019 г. Он выехал в Республику Казахстан, однако, в этот же день вернулся в Российскую Федерацию и находился на ее территории до обнаружения сотрудниками полиции 12 сентября 2019 г.

Изложенное подтверждается объяснениями иностранного гражданина, его паспортом, сведениями из АС ЦБД УИГ и иными материалами дела.

Действия Шамсова Д.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ему обоснованно назначено основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что штраф оплачен (л.д. 13).

Кроме того, ему назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Назначение такого наказания в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что Шамсов Д.Ф. незаконно находился на территории Российской Федерации более полутора месяцев. Супруги или близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет. Факт проживания в Российской Федерации его родственников, являющихся гражданами Республики **** и не желающих покидать территорию России, не свидетельствует о наличии оснований для неприменения в отношении него предусмотренного законом наказания.

Сведений о том, что Шамсов Д.Ф. является инвалидом или по иным причинам не может выехать за пределы Российской Федерации не имеется. Более того, из материалов дела следует, что наличие у него язвенной болезни желудка не препятствовало ему в 2018 - 2019 годах неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации.

Доводы о том, что при производстве по делу Шамсову Д.Ф. не был представлен переводчик не являются основанием для отмены постановления в связи со следущим.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется лицу, не владеющему русским языком. При производстве по делу Шамсов Д.Ф., которому право воспользоваться услугами переводчика разъяснялось, в том числе судьей под роспись (л.д. 10) о предоставлении ему переводчика не ходатайствовал. Более того, сообщал, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, о чем делал собственноручные записи на русском языке.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Шамсова Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шамсова д.Ф. – без удовлетворения.

Судья областного суда А.В. Семёнов