Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 ~ М-92/2024 от 22.01.2024

Дело 2-822/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000188-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                                     г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Болтачевой Е.Л.

С участием представителя истца Русских В.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кытманова Ю. В. к Абрашонкову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

Установил:

Кытманов Ю. В. обратился в суд с исковым заявлением к Абрашонкову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абрашонков А.А. взял в долг у Кытманова Ю.В. деньги в размере 81400 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Абрашонкова А.А.

        задолженность по договору займа в размере 81400 руб.

         проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12028,25 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения

        проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32113,97 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения.

        Расходы по оплате госпошлины в размере 3711 руб.

В судебное заседание истец Кытманов Ю.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Русских В.В.

В судебном заседании представитель истца Русских В.В. на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание ответчик Абрашонков А.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации по адресу: Удмуртская <адрес> д. Качкашур <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», а также по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, указанному в расписке. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Судебная корреспонденция ответчиком Волковым Д.А. по каждому адресу получена, что подтверждено почтовым уведомлением. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, его исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковое заявление Кытманова Ю.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие договорных отношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик получил у истца ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 81400 (восемьдесят одна тысяча четыреста ) рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Абрашонков А.А. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о получении денег от Кытманова Ю.В., в которой указал, что получил денежную сумму в размере 81400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, обязуется вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возраста суммы в вышеуказанной срок обязался вернуть ( выплачивать) 25% годовых до полного погашения суммы спора.

Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).

Данный факт подтвержден представленным и исследованным доказательством.

Из приведенного выше доказательства – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, положений вышеприведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд рассматривает расписку как документ, удостоверяющий передачу ДД.ММ.ГГГГ заемщику заимодавцем денежной суммы в размере 81400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом текст расписки составлен таким образом, что не возникает сомнений по поводу факта заемных отношений, отражение волеизъявления заемщика и заимодавца по существенным условиям этого договора, позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца,

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения условий указанного в иске договора о возврате заемных средств ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд установил, что содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируется как заемные.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика Абрашонкова А.А. составляет 81400 (восемьдесят одна тысяча четыреста ) рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд принимает во внимание, что по своей правовой природе данного вида проценты являются платой за пользование заемными средствами.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При неуплате указанных процентов заемщиком в добровольном порядке сумма причитающихся займодавцу процентов взимается с заемщика по требованию займодавца судом по правилам взыскания основного долга. Данная позиция нашла подтверждение в совестном постановлении пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиков в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. (пункт 15).

Исходя из установленного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами не оговорен. Вместе с тем данный договор займа беспроцентным сторонами не обозначен. Следовательно, размер процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ключевой ставки банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом поставлены требования о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в заявленный истцом период.

Суд, соглашаясь с расчетами процентов за пользование земными средствами, предоставленными истцом, находит их верными, принимает за основу. При этом расчет процентов по договору производит на дату принятия судом решения.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами следующий.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	20%	365	490,63
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	871,98
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	718,10
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	441,57
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	868,64
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	999,10
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50%	365	5 151,62
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	417,04
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	909,90
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	1 217,65
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	1 639,15
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	499,55
81 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	110	16%	366	3 914,32
Итого:			751	10,84%	18 139,25

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18139,25 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены, расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, приведенный истцом, ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требование истца о взыскание процентов за нарушение заемщиком договора займа, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя их следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абрашонков А.А. взял на себя обязательство по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата указанных в срок ответчик обязался выплачивать 25% годовых до полного погашения долга. Ответчик, не возвративший в установленный договором срок суммы займов, неправомерно удерживает денежные средства истца (81400 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом поставлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 25% годовых, предусмотренных распиской.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определены в размере в размере 32113,97 руб.

Расчет процентов за просрочку возврат займа, приведенный истцом, ответчиком не оспаривался.

В то же время, суд не может согласиться с размером взысканной с ответчика задолженности по процентам за просрочку возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев в силу прямого указания закона прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей правовой природе являются процентами за пользование чужими денежными средствами, то есть мерой ответственности должника за просрочку возврата суммы займа, постольку суд с учетом вышеизложенных норм материального права, а также разъяснений по их применению приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве о недопустимости начисления процентов в период моратория и исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из периода для взыскания процентов, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 31569,20 руб. (расчет: 81400х 25% годовых х 567 дня).

Взыскание процентов за пользование займом, процентов за несорванный возврат суммы долга по дату фактического погашения задолженности предусмотрено действующим законодательством.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3711 руб., что подтверждено платежным поручением № 56 от 16 января 2024 года.

Настоящим решением в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 131108,45 руб. С учетом положений ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска 131108,45 руб. составляет 3811,17 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3711 руб., оставшаяся сумма госпошлины 100,17 руб. подлежит взысканию в пользу МО «Городской округ «Город Глазов».

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 183701507951 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9421 930563 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 131108,45 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – 81400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18139,25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31569,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3711 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 183701507951 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9421 930563 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 81400 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 183701507951 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9421 930563 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 81400 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 183701507951 ░ ░░░░░ ░░ «<░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100,17 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░░