Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2022 ~ М-413/2022 от 01.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН 50:31:0060801:153, по адресу: <адрес>, д. Новоселки, самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести за свой счет, самовольно возведенный объект капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что Администрацией г.о. Чехов, совместно с Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> был выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольно возведенного объекта, ответчик является собственником указанного земельного участка, на котором им с несоблюдением минимальных отступов до границ смежного земельного участка и в отсутствие разрешительной документации произведено строительство объекта, отвечающего признакам самовольного строения, подлежащего сносу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика по доверенности -ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях по иску.

Третьи лица- представитель Министерство строительного комплекса МО, Главное управление государственного строительного надзора, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х –лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ответчица на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, с КН 50:31:0060801:153, общей площадью 913 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Новоселки, земельный участок №.

В границах данного земельного участка расположены строения, в том числе, спорный объект капитального строительства-нежилое здание хозяйственной постройки (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером 50:31:0060801:478.

Год завершения строительства дома-2018г.

Отказывая истцу Администрации г.о. <адрес> в удовлетворении исковых требований к ответчику о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства двухэтажное здание, расположенное в северной части земельного участка с КН 50:31:0060801:153, по адресу: <адрес>, д. Новоселки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Из представленного истцом технического заключения №, подготовленного экспертом ФИО6 следует, что хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:31:0060801:478 площадью 72 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Чехов, <адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: -

-противопожарным (площади пожарного отсека);

-градостроительным (по расстоянию до границы земельного участка с соседним земельным участком КН 50:31:0060801:155);

Как следует из таблицы №, хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:31:0060801:478 площадью 72 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Чехов, <адрес> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

-градостроительным (по расстоянию до границы земельного участка с соседним земельным участком КН 50:31:0060803:38).

В ходе обследования исследуемой хозяйственной постройки не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций строения.

На основании проведенных исследований специалистом делается вывод, что хозяйственная постройка (нежилое) с кадастровым номером 50:31:0060801:478 площадью 72 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Чехов, <адрес> находится в работоспособном состоянии.

Из таблицы № следует, что хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:31:0060801:478 площадью 72 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>; городской округ Чехов, <адрес> соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ Ng384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По мнению специалиста, несоответствие расположения исследуемой хозяйственной постройки градостроительным нормам (до северо-западной границы земельного участка: КН 50:31:0060803:38 - 0,67м., что меньше 1,0 метров) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку на скат крыши хозяйственной постройки не направлен в сторону земельного участка КН 50:31:0060803:38, а также установлена система наружного водоотведения и снегозадержания, что исключает попадание атмосферных осадков с крыши хозяйственной постройки на соседние земельные участки КН 50:31:0060803:38 и КН 50:31:0060801:155.

Эксперт полагает, что исследуемая хозяйственная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, соблюдены нормы пожарной безопасности, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

Дав оценку вышеуказанному заключению, суд приходит к выводу о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выполнено независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы.

Поскольку в обоснование заявленных требований о сносе строения истец ссылалась на нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, которые нельзя устранить без его сноса, однако надлежащих доказательств указанным обстоятельствам не представлено, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель истца ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд не установив наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагает их подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова