Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-1698/2023;) ~ М-1645/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-58/2024 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-002153-60 изготовлено 18 января 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гоглевой О.В.,

с участием представителя истца Рыбак Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» о защите прав потребителей,

установил:

Сорокина А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» (далее – ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» (далее – ООО «Туристическое агентство «Глобус») (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № 789, туроператор по туру ООО «Источник здоровья», стоимость тура составила <.....> рублей, оплата была произведена 4 сентября 2023 г.

Предметом договора являлась туристическая поездка в Турцию в период с 21 сентября 2023 г. по 12 октября 2023 г.

В связи со снятием рейсов авиакомпании «<.....>», а следовательно, и досрочным окончанием полётной программы <.....>, начиная с 21 сентября 2023 г. рейсы по заявке не состоялись, вследствие чего туроператор ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» аннулировал тур.

Истцом было подано заявление в ООО «Туристическое агентство «Глобус» о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, после чего турагент произвёл возврат части стоимости тура в сумме 22381 рубля 28 копеек.

3 октября 2023 г. истец обратилась в ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» с претензией о возврате оставшейся суммы 197918 рублей 72 копеек, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Просит суд взыскать с ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» денежные средства в сумме 197 918 рублей 72 копейки, неустойку в сумме 178 126 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Рыбак Я.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В предварительное судебное заседание представил письменный отзыв, в котором подтвердил свои обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, полагает, что требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно, поскольку такая мера ответственности не предусмотрена Законом об основах туристской деятельности. В случае удовлетворения требований, взыскании неустойки и штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального до разумных пределов. Обратил внимание, что ответчик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), которые осуществляют деятельность в наиболее пострадавших отраслях российской экономики, утвержденной Перечнем. Туроператор, действуя добросовестно и разумно, не стал перекладывать бремя ответственности на страховую компанию, а предпринимает активные меры по выходу из кризисной ситуации для продолжения туроператорской деятельности.

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Глобус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства по правилам главы 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 Гражданского кодекса РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ) основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право на отказ от договора также предусмотрен положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу пункта 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ ее положения применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» (Туроператор) и ООО «Туристическое агентство «Глобус» (Турагент) заключен агентский договор (публичная оферта), типовая форма которого размещена в свободном доступе в сети интернет по адресу: https://izi.tours, по условиям которого Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристических продуктов Туроператора, забронированных Турагентом на сайте https://izi.tours.

4 сентября 2023 г. между ООО «Туристическое агентство «Глобус» и Сорокиной А.В. заключен договор № 789, по условиями которого Агент обязался предоставить Сорокиной А.В. необходимую достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора. Туроператор, в свою очередь, обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, а Сорокина А.В. обязана оплатить цену договора в установленные сроки.

Предметом договора являлась туристическая поездка в <адрес> в период с 21 сентября 2023 г. по 12 октября 2023 г.

Участниками поездки выступали туристы Сорокина А.В., <дата> года рождения, и СА, <дата> года рождения, размещение которых планировалось в отеле «<.....>» <адрес>

Условия предоставления услуги по воздушной перевозке заключались в прямом чартерном рейсе из <адрес> 21 сентября 2023 г. и прямом чартерном рейсе из <адрес> 12 октября 2023 г.

Стоимость договора составляла <.....> EUR, что составляет <.....> рублей, оплаченная истцом 4 сентября 2023 г.

В тот же день ООО «Туристическое агентство «Глобус» перечислило ООО «Источник здоровья» денежные средства в сумме 197918 рублей 72 копейки (платёж в сумме 197385 рублей 77 копеек + перенос денежных средств с других заявок 353 рубля 43 копейки + 179 рублей 52 копейки). Комиссия Турагента составила 22381 рубль 28 копеек.

18 сентября 2023 г. в связи с отменой полётной программы Туроператор предложил аннулировать заявку (расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе исполнителя).

18 сентября 2023 г. Турагент уведомил истца о существенных изменениях условий договора, которые заключались в том, что обратный прямой чартерный рейс отменен по инициативе Туроператора ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ».

18 сентября 2023 г. истец обратилась к Турагенту с заявлением о возврате денежных средств по причине отмены тура в сумме <.....> рублей.

19 сентября 2023 г. пересмотрели заявку и предложили, как альтернативный вариант – аннуляцию обратных билетов с частичным возвратом денежных средств (обратный перелёт), то есть, предложили внести изменения в договор по соглашению сторон. В тот же день Турагент подтвердил аннуляцию заявки (договор расторгнут).

9 ноября 2023 г. от Турагента поступили денежные средства в сумме 22381 рубль 28 копеек.

Денежные средства в сумме 197918 рублей 72 копейки Туроператором не возвращены.

3 октября 2023 г. истец обратилась к Туроператору с претензией, ответа на которую не последовало.

В обоснование своих возражений представителем ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» приводились доводы о том, что бронирование тура аннулировано по объективным причинам – отсутствие загрузки воздушного судна с отправлением из городов Мурманск – Анталия и Анталия – Мурманск. Мера являлась экономически вынужденной, так как в противном случае Туроператор оказался бы в состоянии банкротства, что исключало бы возврат средств туристам в полном объёме.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми истцом заявлен отказ от туристических услуг, суд приходит к выводу, что в связи с невозможностью совершения поездки по забронированному туру на предложенных условиях по независящим от него обстоятельствам, истец имеет право на аннулирование тура, то есть на расторжение договора, и возврат денежных средств в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 197918 рублей 72 копейки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 августа 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с пункта 5 стать 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленного истцом расчета им рассчитана неустойка за период с 14 октября 2023 г. по 13 ноября 2023 г. (31 день), что составляет 184064 рубля 41 копейка.

Таким образом, с учетом действующих норм закона общая сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец составляет 184 064 рубля 41 копейка.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 178126 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, сумму неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Источник здоровья» до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6379 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, а также 300 рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» (ИНН 7728387028, ОГРН 5177746221660) в пользу Сорокиной Александры Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <.....>) денежные средства в сумме 197918 рублей 72 копейки, неустойку в сумме 120 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» (ИНН 7728387028, ОГРН 5177746221660) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 6679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева