Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 18.05.2023

дело №

УИД 16RS0№-14

       РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года                                               <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

      установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку имея возможность для соблюдения правил и норм КоАП РФ, он принял все зависящие от него меры по их соблюдению, у него отсутствовал умысел, и он не совершал действия по созданию каких – либо помех, участок местности, который вменяется заявителю, не является дорогой. Кроме того, по мнению заявителя он повторно подвергнуть административному наказанию за одно и тоже нарушение. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и представитель административного органа на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. п. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Из постановления начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 умышленно создал помехи в движении другим участникам, путем выставления велосипедов на дороге, тем самым нарушил пункт 1.5 ПДД РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес>96 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по статье 12.33 КоАП РФ, следует, что последний с нарушением не согласился.

Изучение материалов административного дела показало, что бесспорных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждающего факт совершения ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности последнего обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.Копия верна.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                 И.К. Залялов