Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2019 ~ М-2199/2019 от 20.08.2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002912-39

Дело 2-2437/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Дериглазовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Дериглазовой И.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.08.2015 г. в размере 179 205 руб. 95 коп., в том числе: 83662 руб. 73 руб. – задолженность по основному долгу, 78 233 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 17309 руб. 34 коп. - неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 12 коп.

В обоснование требований истцом указало, что 03.08.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Дериглазовой И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 000 руб. сроком на 60 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с утвержденным графиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик Шестакова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дериглазова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 24.09.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила (л.д.50,52,58).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.05.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Дериглазовой И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 000 руб. (п. 1 договора) сроком на 60 месяца, т.е. до 03.08.2020 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку, в соответствии с Общими условиями кредитования (п.п. 2, 4, 12 договора) (л.д.19-21).

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются; требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, оставлено заемщиком без удовлетворения, что подтверждено направленным Банком в адрес ответчика требованием; доказательств обратного суду не предоставлено (л.д. 14).

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

При таких обстоятельствах, с Дериглазовой И.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03 августа 2015 года № по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 179 205 руб.95 коп., в том числе: 83 662 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 78 233 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов, 17 309 руб. 34 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Дериглазовой И.Ю. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 12 коп, оплаченную истцом на основании платежных поручений от 10.01.2019 № на сумму 3 155 руб. 63 коп., 25.07.2019 № на сумму 1 628 руб. 49 коп., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Дериглазовой И.Ю. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), составляет: 183 990 рубля 07 копеек (179 205 руб. 95 коп.- задолженность по кредитному договору + 4 784 руб. 12 коп.- судебные расходы).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Дериглазовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дериглазовой Ирины Юрьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03 августа 2015 года № по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 179 205 руб.95 коп., в том числе: 83 662 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 78 233 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов, 17 309 руб. 34 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 12 коп, всего 183 990 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян