Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6018/2022 от 25.11.2022

УИД: 30RS0005-01-2022-002419-71

Дело № 2-6018/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в Ахтубинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 286 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Условиями договора, в случае несвоевременного возврата задолженности в установленные сроки. Предусмотрено начисление пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 2 000 000 руб., из них: 1 286 000 руб. – сумма основного долга; 714 000 руб. – неустойка.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно почтовым конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 286 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Условиями договора, в случае несвоевременного возврата задолженности в установленные сроки. Предусмотрено начисление пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 2 000 000 руб., из них: 1 286 000 руб. – сумма основного долга; 714 000 руб. – неустойка.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, по состоянию на дату подачи иска задолженность по основному долгу составляет 1 286 000 руб.

Вместе с тем, согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа, ФИО1 уплачивает ФИО2 неустойку из расчёта 1% процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчёта истца, имеющегося в исковом заявлении, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 094 560 руб., из расчёта 1 286 000 * 1%* 1096 (дней просрочки) = 14 094 560.

Истец полагала возможным уменьшить размер данной неустойки 714 000 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям договора, математически верен, контррасчёта в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 000 руб., неустойка в размере 714 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес> Яр, <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, из которых: 1 286 000 рублей – сумма основного долга; 714 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина