Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1088/2022 от 02.09.2022

1-1088/2022

86RS0002-01-2022-009076-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                        28 декабря 2022 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

защитника адвоката Салимова П.С.о.,

подсудимой Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степановой Е.А. <данные изъяты> судимой:

1)17.11.2020 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф оплачен 06.06.2022,

2)07.12.2020 Мегионским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлениями Нижневартовского городского суда от 27.04.2021 и от 05.08.2021 испытательный срок продлен на 5 месяцев м на 1 месяц; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 3 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 17.02.2016, вступившим в законную силу 01.03.2016, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации в состоянии опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, управляла автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № регион до тех пор, пока в районе <адрес> города Нижневартовска, в месте с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> около 01 часов 50 минут <дата> не была остановлена сотрудниками полиции. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Степанова Е.А. находилась в состоянии опьянения, так как имелись такие признаки, как поведение, не соответствующее обстановке, последней сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра», от чего подсудимая отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степановой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу ул. Интернациональная 39 В, от которого Степанова <дата> в 04 часа 21 минуту отказалась, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Степанова Е.А. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в 2016 году она оплатила административный штраф и сдала в ГИБДД водительское удостоверение. После того, как истек срок лишения её права управления транспортными средствами, она в 2017 году сдала экзамен и получила водительское удостоверение. После этого она управляла автомобилем, пользовалась водительским удостоверением, предъявляла его сотрудникам ГИБДД. <дата>, когда её остановили сотрудники полиции, ей предложили пройти освидетельствование, от которого она отказалась, так как растерялась. Для неё было неожиданностью то, что она до сих пор считается лишенной права управления. Сотрудники полиции сказали ей, что у неё числятся два водительских удостоверения. В 2016 году она повторно получала водительское удостоверение в связи с утерей. Квитанцию об уплате штрафа и каких- либо документов, подтверждающих сдачу ею экзамена и получение водительского удостоверения, она найти не может.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в ночь на <дата> он находился в автопатруле с ФИО2 в старой части города Нижневартовска. В районе <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком №, управлявшая которым женщина предъявила документы на машину и водительское удостоверение на имя Степановой Е.А.. Согласно сведениям базы данных «Административная практика» Степанова Е.А. была подвергнута наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Она заметно нервничала, её поведение не соответствовало обстановке. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Кобра», от чего она отказалась. Знакомиться с актом и расписываться в нем Степанова Е.А. также отказалась. После этого Степановой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что та аявила, что отказывается от всех освидетельствований, о чем был составлен протокол. Транспортное средство было задержано, Степанова Е.А. доставлена в отдел полиции. (т. 1 л.д. 140- 143).

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в ночь на <дата> он находился в автопатруле ФИО1 В ходе патрулирования в старой части города они заметили автомобиль «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком №, проследовали за ним и остановили в районе <адрес>. Водитель Степанова Е.А. предъявила документы на машину и водительское удостоверение. Так как её поведение не соответствовало обстановке, она была отстранена от управления и сопровождена в салон патрульного автомобиля, где ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Кобра», от чего подсудимая отказалась. После этого ФИО1 потребовал от Степановой Е.А. пройти медицинское освидетельствование в психоневрологической больнице, от чего та также отказалась. При проверке по базе данных было установлено, что Степанова Е.А. постановлением мирового судьи от <дата> подвергнута административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 152- 155).

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовск, согласно базе данных ФИС ГИБДД М, Степановой Е.А. <дата> была произведена замена водительского удостоверения в связи с утратой выданного ранее. В период с 01.03.2016 по 04.02.2022 Степанова Е.А. водительское удостоверение, выданное ей <дата> в РЭО ГИБДД Нижневартовска не сдавала, в отдел ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращалась, экзамен на получение водительского удостоверения в РЭО ГИБДД не сдавала и водительское удостоверение не получала (т. 1 л.д. 180- 183).

Свидетель ФИО4 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, суду показал, что в базе данных сведения о сдаче Степановой Е.А. водительского удостоверения, сдаче теоретического экзамена, получения водительского удостоверения после привлечения её к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, отсутствуют документы, которые подсудимая должна была бы предоставить для сдачи теоретического экзамена после истечения срока наказания, и не имеется записей о выдаче ей водительского удостоверения в соответствующих журналах.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, Степанова Е.А. была отстранена от управления автомобилем «Хендэ Солярис» регистрационный знак № в связи с поведением, не соответствующим обстановке (т. 1 л.д. 6).

Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от <дата>, Степанова Е.А. в 04:18 от освидетельствования отказалась (т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата>, в 04:21 при наличии указанного признака опьянения Степанова Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу № от <дата> автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак № был задержан и помещён на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу от <дата>, все указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 65- 72).

Согласно протоколу от <дата>, осмотрен автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 26-32).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением №, выданным Степановой Е.А. <дата> в связи с утратой ранее выданного, подсудимая после вынесения постановления от 17.02.2016 к до 04.02.2022 к административной ответственности как водитель не привлекалась (т. 1 л.д. 78- 94).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 17.02.2016, вступившего в законную силу 01.03.2016, Степанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс РФ об АП), и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 96- 97).

Согласно копии административного материала, в частности, протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> Степанова Е.А. управляла автомобилем, не была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которыми в выдыхаемом ею воздухе был обнаружен алкоголь, и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 98- 106)

Согласно справке ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО- Югре, исполнительное производство по взысканию со Степановой Е.А. административного штрафа по постановлению мирового судьи было окончено 11.11.2016 фактическим исполнением (т. 1 л.д. 134).

Согласно протоколу осмотра от <дата>, с участием ФИО2 осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, что водитель автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак № представившая водительское удостоверение на имя Степановой Е.А., при наличии признаков опьянения отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование не состояние опьянения (т. 1 л.д. 156- 164).

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Совокупность доказательств суд признает достаточной для признания Степановой Е.А. виновной в предъявленном ей обвинении.

Так, из показаний самой подсудимой, свидетелей ФИО1 и ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Степанова Е.А. управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения, в связи с чем сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого подсудимая отказалась. После этого Степановой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Юры «Нижневартовская психоневрологическая больница», от прохождения которого подсудимая также отказалась.

Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку у Степановой Е.А. были признаки опьянения, указанные в протоколе, то имелись основания для её освидетельствования, а при отказе от этого для направления на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудника полиции являлись законными, а сам он являлся лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи от 17.02.2016 вынесено полномочным лицом, на основании собранных в законном порядке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и вступило в законную силу.

Согласно части первой статьи 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Согласно положениям частей 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из показаний свидетелей ФИО3 ФИО4 содержания карточки учета операций с водительским удостоверением следует, что Степанова Е.А. выданное ей в связи с утерей ранее выданного водительское удостоверение в отдел ГИБДД до <дата> не сдавала, с заявлением об его утере не обращалась.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не только сдала водительское удостоверение, но и после истечения срока лишения специального права сдавала экзамен и вновь получила водительское удостоверение, поскольку эти показания противоречат иным исследованным доказательствам. Сама подсудимая представить какие- либо документы, подтверждающие исполнение назначенного ей административного наказания, не смогла. Сведения об исполнении этого наказания отсутствуют в автоматизированных системах учета, в рукописных журналах, имеющихся в РЭО ГИБДД УМВД Росии по г. Нижневартовск. Кроме того, отсутствует пакет документов, которых подсудимая должна была бы предоставить в отдел ГИБДД для сдачи соответствующего экзамена.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимой Степановой Е.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновной.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающего суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Степановой Е.А. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Степановой Е.А. и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Поскольку подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ей приговором Мегионского городского суда от 07.12.2020, с учетом характеристики её личности, наличия смягчающего обстоятельства суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и исполнять наказание по нему самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль следует оставить владельцу, материалы производства по делу об административном правонарушении и оптический диск хранить с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Мегионского городского судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 07.12.2020 в отношении Степановой Е.А. и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак № оставить владельцу. Материалы производства по делу об административном правонарушении и оптический диск хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Ю.В. Пиюк