Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2024 ~ М-1389/2024 от 29.02.2024

Гражданское дело № – 2655/2024

УИД 27RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с вышеуказанным иском к ФИО1

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105 376,00 руб. сроком на 683 дней с процентной ставкой 24,50% / 24,50% годовых по безналичным/наличным операциям. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Заключение кредитного договора является подтверждается выпиской по лицевому счету, а также подтверждает получение ответчиком денежных средств.

Истец полагает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 27 052,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 78 323,11 руб.: 105 376 (сумма выданных денежных средств) – 27 052,89 руб. (сумма уплаченных денежных средств), которые истец просит взыскать с ответчика на основании ч.1 ст.1102 ГК РФ. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 323,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 549,69 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в том числе посредством телефонограммы, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Помимо этого, информация о движении дела размещена на сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом указанного, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, поскольку неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно указанным в иске обстоятельствам, не оспоренным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105 376,00 руб. сроком на 683 дня с процентной ставкой 24,50% / 24,50% годовых по безналичным/наличным операциям.

Во исполнение принятых обязательств банк на имя заемщика открыл счет №, на который были перечислены денежные средства.

Вместе с тем, кредитный договор истцом утрачен.

Между тем подтверждением выдачи денежных средств, их частичного возвращения является выписка по лицевому счету. При этом, часть денежных средств в размере 18 484,56 рублей ответчик направил на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся кредитные средства в размере 86890,55 рублей были направлены на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору № являются целевыми и предназначались для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены за счет денежных средств, полученных по кредитному договору №

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений указанной главы.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО "Совкомбанк" предоставившего денежные средства на счет банковской карты, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 27 052,89 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 78 323,11 руб.: 105 376 (сумма выданных денежных средств) – 27 052,89 руб. (сумма уплаченных денежных средств).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере 78 323,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № неосновательное обогащение 78 323, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 549,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            М.П. Казак