Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2023 ~ М-3419/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Степаняну О. К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МК «<данные изъяты> и Степаняном О.К. заключен договор займа <номер>, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 24 650 руб., а тот обязался возвратить их и проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора, <дата>. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом. <дата> ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки права (требования) № <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере: 24 650 руб. – сумму основного долга, 34 475 руб. – сумму неуплаченных процентов, 1 973,76 руб. – расходы по уплате госпошлины и 10 000 руб. – судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «<данные изъяты>» и Степаняном О.К. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 24 650 руб., сроком на 15 дней (до <дата>), под 361,350% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается движением по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов в размере, сроки и на условиях договора, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требования) № <данные изъяты>, в том числе, и задолженность по договору займа № <данные изъяты>.

За период пользования займом с <дата> по <дата> от заемщика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 2 500 руб.

В связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 59 125 руб., из которых: 24 650 руб. – сумма основного долга; 34 475 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им также не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 973,76 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со Степаняна О. К., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> в размере 59 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 973,76 руб., всего 61 098,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик