Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8357/2022 ~ М-6432/2022 от 31.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     25 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Татьяны Николаевны к Белову Николаю Александровичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.Н. обратилась в суд к Белову Н.А. с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки №; взыскании денежных средств по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2021г. по апрель 2022г. в размере 60 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 12 000 руб. и госпошлины в размере 2 005 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автотранспортного средства марки № на срок один год. Арендная плата в месяц составляет 5 000 руб., оплата производится путем безналичного перечисления по номеру телефона №. В случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пени в размере 0,01 %. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи автотранспортного средства. Однако, ответчиком в нарушение договора не произведена арендная плата автомобиля, кроме того, после окончания срока действия договора автомобиль ответчиком истцу не возвращен, ответчик продолжает им фактически пользоваться до настоящего времени. Поскольку права ФИО2 нарушены действиями ответчика, то она вынуждена обратится в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным судом адресам, возражений по существу требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 владеет на праве собственности автомобилем марки №, что подтверждается С№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автотранспортного средства марки № (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 и 2.3 Договора, товар передается Арендатору на срок один год и стоимость аренды автомобиля составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно, путем безналичного перечисления по номеру телефона №.

Арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводит техническое обслуживание и ремонт транспортного средства (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае невыплаты Арендатором стоимости аренды (п. 2.3) до последнего календарного дня месяца, он выплачивает Арендодателю пени в размере 0,01 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема – передачи автотранспортного средства (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергается то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде истец спорным имуществом не владеет, так как оно не было возвращено ответчиком.

При этом право собственности истца на указанный автомобиль, не оспорено в установленном порядке.

Таким образом, суд считает доказанными доводы истца о нахождении автомобиля в незаконном владении ответчика, соответственно имеются основания для истребования у ответчика спорного автомобиля.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля марки № из чужого незаконного владения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды с ответчика денежной суммы за период с апреля 2021г. по апрель 2022г. в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты испрашиваемых арендных платежей ответчиком истцу не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 руб. Так как в ходе судебного заседания не представлено доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, то, в силу п. 4.2 Договора данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет истца суд признает надлежащим и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор №/ФЗ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правозащитный фонд «Прагматик» и ФИО2, согласно которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг в виде консультации по вопросу взыскания задолженности по договору аренды и истребования из чужого незаконного владения автомобиля и составления искового заявления. Стоимость услуг составляет 12 000 руб. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правозащитный фонд «Прагматик» и ФИО2 подписан акт приема – передачи оказанных услуг № (л.д. 9).

Факт подтверждения оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заявлений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не заявлено.

Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг являются обоснованными и разумными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца испрашиваемые судебные расходы в размере 12 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 005 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 20-21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Татьяны Николаевны (паспорт гражданина №) к Белову Николаю Александровичу (паспорт гражданина №) об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору аренды, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Белова Николая Александровича в пользу Ильиной Татьяны Николаевны транспортное средство марки №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

денежные средства по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 005 (две тысячи пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин