Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2024 ~ Му-2/2024 от 27.05.2024

Дело №                                                                                               КОПИЯ

УИД 29RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении о возбуждении дела частного обвинения ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за то, что он, будучи привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове в район затылка, причинив физическую боль.

Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 была извещена надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 не поступало, при этом последствия неявки частного обвинителя в судебное заседание разъяснялись.

Неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин расценивается судом как отказ от обвинения, что в соответствии с ч. 3 ст. 249, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, привлеченному для защиты ФИО2, составили 8394 рубля 60 копеек, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, назначенному для защиты ФИО2, в размере 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

                 Судья                                     подпись                                     Х.С. Терехина

                Копия верна. Судья                                                                  Х.С. Терехина