Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2022 ~ М-2642/2022 от 13.07.2022

Дело №

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК №, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ГСК № в лице председателя ФИО2 и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплата за потребленную электроэнергию осуществляется ФИО1 на основании письменного поручения об оплате, подписанного председателем ГСК № ФИО2 и скрепленного печатью ГСК №. Списания денежных средств по обязательствам ГСК № в пользу кредиторов ГСК № производилось с дебетовой карты ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов ПАО «ДЭК». Всего с дебетовой карты истца за указанный период в счет оплаты услуг ПАО «ДЭК» списано 512 400, 77 рублей. Указанные Акты сверки взаимных расчетов основаны на первичной документации, а именно: Актах приема передачи электрической энергии, ведомостях потребления, счетах-фактурах. Списание денежных средств за ГСК № в пользу ПАО «ДЭК» производилось путем электронного банковского перевода денежных средств в пользу ПАО «ДЭК» с банковских карт ФИО1 платежами оформленными как приходные операции в пользу ПАО «ДЭК». Также истец оплатил замену электрического счетчика для ГСК № в пользу ИП ФИО4 в размере 16 500 рублей. А всего истцом исполнено по обязательствам ГСК № в пользу кредиторов ГСК № на сумму 528 900, 77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику ГСК № в лице председателя ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные истцом по обязательствам ГСК №. Ответчиком требования указанные в претензии проигнорированы. Таким образом, на стороне ГСК № в лице председателя ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 528 900, 77 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты установленные ст. 823 ГК РФ, являющиеся платой за пользование денежными средствами, размер которых составил 154 172, 41 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами установленные ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 116 369, 43 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 528 900, 77 рублей, проценты, установленные ст. 823 ГК РФ в размере 154 172, 41 рублей, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ в размере 116 369, 43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 763, 32 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ГСК № в лице председателя ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 528 900, 77 рублей, проценты, установленные ст. 823 ГК РФ в размере 154 172, 41 рублей, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ в размере 116 369, 43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 763, 32 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что его доверитель оплачивал услуги ПАО «ДЭК» за все ГСК №, при этом понесенные им расходы ГСК № не возмещались, полагает, что на стороне ГСК № возникло неосновательное обогащение.

Председатель ГСК № ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец оплачивал электроэнергию по обслуживанию принадлежащего ему недвижимого имущества- гаражного бокса.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом ГСК №, протоколом № собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов ГСК №. ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: гаражный бокс № площадью 217, 8 кв.м, этаж №, этаж №, местоположение объекта собственности <адрес>, в районе здания по <адрес>.

В рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ДЭК» и ГСК № в лице председателя ФИО2, по письменному поручению председателя ГСК, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату за потребленную электроэнергию за ГСК № из своих собственных денежных средств.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов ПАО «ДЭК», всего за вышеуказанный период с карты ФИО1 на счет ПАО «ДЭК» была списана денежная сумма в размере 512 400, 77 рублей, в счет уплаты за потребленную электроэнергию за все ГСК №.

Указанные Акты сверки взаимных расчетов основаны на первичной документации, а именно: Актах приема передачи электрической энергии, ведомостях потребления, счетах-фактурах.

Также истец оплатил замену электрического счетчика для ГСК № в пользу ИП ФИО4 в размере 16 500 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 23..12.2019, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетного прибора учета электрической энергии, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета в эксплуатацию.

Всего в качестве неосновательного обогащения истцом заявлено ко взысканию денежная сумма в размере 528 900, 77 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГСК № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1032501907580, в качестве основного вида деятельности указано: деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО2.

Как следует из п. 4.2 Устава ГСК № председатель правления кооператива: без доверенности действует от имени кооператива; представляет интересы кооператива в отношениях с организациями, предприятиями и учреждениями, а также с органами государственной власти и местного самоуправления по всем вопросам деятельности кооператива; осуществляет оперативное руководство работой кооператива (издает приказы, распоряжения, принимает другие административные акты); заключает, изменяет, расторгает договоры, совершает иные юридические акты, выдает доверенности, открывает в учреждениях банков расчетные и иные счета кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация обязана отпускать электроэнергию абоненту, а абонент обязан ее оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Поручением председателя ГСК № обязанность по внесению платы за потребленную ГСК № электроэнергию была возложена на ФИО1, с чем он согласился, подписал поручение и добровольно производил оплату электроэнергии от лица ГСК № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет своих собственных средств, которые поступали на счет ПАО «ДЭК». Какие либо встречные обязательства ГСК № перед ФИО1 в поручении не прописаны.

Вместе с тем, денежные средства в размере 512 400, 77 рублей поступили в счет оплаты электроэнергии на счет ПАО «ДЭК», денежные средства ГСК № не принадлежали, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, тем самым не могут рассматриваться как неосновательное обогащение последнего.

К аналогичным выводам суд приходит относительно денежной суммы в размере 16 500 рублей по оплате замены электрического счетчика, поскольку не установлено, что указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ГСК №.

При этом, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ГСК №, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Струкова О.А.

Дело №

УИД №RS0№-25

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК №, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ГСК №, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Струкова О.А.