Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 31.03.2023

Копия                                                                                                 дело № 1-242/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                               3 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Горбунова В.Г.,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбунова В.Г., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по                ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 39 минут, Горбунов В.Г., находясь у подъезда № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> регион, припаркованного у вышеуказанного подъезда, принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: перфоратор марки <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машину марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 11 467 рублей, алмазный диск <данные изъяты>», стоимостью 2 269 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Горбунов В.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 736 рублей.

Подсудимый Горбунов В.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО2, данных в досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вышел из второго подъезда <адрес>, заметив у подъезда автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в кузове красного цвета, у которого была приоткрыта крышка багажного отделения. Он решил проверить содержимое багажного отделения и похитить ценные вещи из него. Для этого он подошёл к автомобилю, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего дёрнул за крышку багажного отделения, отчего она открылась. Внутри он увидел углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «Bosh», а также алмазный диск марки «Bosh», которые похитил, после чего покинул данное место. В последующем, при помощи своего знакомого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сдал похищенные углошлифовальную машину и перфоратор в комиссионный магазин. Алмазный диск оставил у себя. О том, что вышеуказанные инструменты им похищены, Свидетель №1 не знал, он последнему об этом не говорил. С оценкой похищенных предметов согласно заключения оценочной экспертизы согласен. Вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. После своего задержания он добровольно написал чистосердечное признание. В последующем похищенные им углошлифовальная машина и алмазный диск изъяты и возвращены потерпевшему Потерпевший №1, тем самым последнему возмещена часть причинённого им материального ущерба, остальное обязуется возместить в ближайшее время. (том 1 л.д.37-39, 127-129, 164-167)

Указанные показания Горбунов В.Г. подтвердил при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 52-58)

В судебном заседании Горбунов В.Г. подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в произошедшем, ранее приносил потерпевшему свои извинения. Чистосердечное признание написал добровольно, самостоятельно обратившись в правоохранительные органы. Стоимость похищенного не оспаривает и согласен с результатами оценки, имеющимися в уголовном деле. В ходе предварительного следствия он активно содействовал предварительному следствию, а также указал обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, его местонахождение, выдал часть похищенного и способствовал его изъятию. Ущерб по уголовному делу возмещен им частично. С исковым заявлением согласен, намеревается в будущем возместить потерпевшему оставшийся ущерб. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым Горбуновым В.Г. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является самозанятым, занимается отделкой помещений разного типа. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. он взялся за отделку помещения по адресу: <адрес>, на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он заехал па свой объект, расположенный в <данные изъяты>», загрузил инструменты в багажник своего автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета за государственными номерами <данные изъяты> регион, а именно перфоратор марки «<данные изъяты>», углошлифовальную машину марки <данные изъяты>», а также алмазный диск марки <данные изъяты>». Далее, примерно в 22 часа 00 минут он доехал до <адрес>, где припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда вышеуказанного дома. Достав из машины два ведра с краской, валик, 2 бутылки с колером, он зашел в помещение. Остальные инструменты оставил в машине, замки дверей и багажника которой находились в неисправном состоянии. Примерно в 00 часов 50 минут следующего дня он вышел к своему автомобилю, открыв багажник которого, обнаружил отсутствие в нем инструментов, а именно перфоратора марки <данные изъяты> который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 12 000 рублей, в настоящее время с учетом износа, оценивает в 10 000 рублей, углошлифовальной машины марки <данные изъяты>», которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа, оценивает в 12 000 рублей, а также алмазный диск марки «Bosh», стоимостью 2 300 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей, который является для него значительным.

В последующем, после обращения к сотрудникам полиции, ему были возвращены углошлифовальная машина марки «<данные изъяты>» и алмазный диск марки <данные изъяты> которые он опознал, как принадлежащие именно ему. Перфоратор возвращен не был. (том 1 л.д. 22-23, 110-111)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в рабочем доме он познакомился с ФИО2, как в последствии оказалось Горбуновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился Горбунов В.Г. с просьбой сдать в ломбард перфоратор и углошлифовальную машину. С этой целью они вместе прошли по адресу:                    <адрес>, где на его паспорт РФ реализовали перфоратор за 5000 рублей и углошлифовальную машину за 2000 рублей, которые он затем передал Горбунову В.Г. О том, что данные перфоратор и углошлифовальная машина были Горбуновым В.Г. похищены, он не знал. (т. 1 л.д. 28-29) Указанные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с Горбуновым В.Г. (т. 1 л.д. 50-51)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин сдана углошлифовальная машина марки «<данные изъяты>» по договору комиссии №<данные изъяты> и перфоратор марки «Bosh» по договору комиссии №-<данные изъяты> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ перфоратор был реализован согласно товарному <данные изъяты>. Углошлифовальная машина марки <данные изъяты>» не реализована и находится в комиссионном магазине «Победа». (том 1 л.д. 69-72)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что при работе по заявлению ФИО5 о хищении принадлежащего тому имущества из автомобиля марки «<данные изъяты> за государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> регион, просмотрены записи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных в лифте и на фасаде второго подъезда <адрес>. Данные записи были им сохранены и записаны па DVD-R диск белого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ГОрбунов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который признался в совершении преступления и написал чистосердечное признание. (т. 1 л.д. 95-96)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении личного имущества из автомобиля марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.4); протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес> (т. 1 л.д. 6-8); чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому последний признается в хищении инструментов из автомобиля марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 14); протоколом выемки у Горбунова В.Г. договора комиссии №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-46); протоколом выемки у Горбунова В.Г. алмазного диска марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д.47-49); протоколом выемки у Свидетель №2 углошлифовальной машины марки «<данные изъяты>», товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62-68); протоколом выемки у Свидетель №3 DVD-R диска белого цвета с записью камеры видеонаблюдения «Безопасный город», установленной в <адрес> (т.1 л.д.98-100); протоколами осмотра указанных предметов и документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сдана углошлифовальная машина марки «<данные изъяты>» по договору комиссии №<данные изъяты> и перфоратор марки «Bosh» по договору комиссии №<данные изъяты> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ перфоратор реализован согласно товарному чеку <данные изъяты>. Участвующий при осмотре видеозаписи Горбунов В.Г. опознал себя на записи в момент совершения преступления (т. 1 л.д.101-105, 115-121) распиской Потерпевший №1 о возвращении ему на ответственное хранение углошлифовальной машины марки «<данные изъяты>», алмазного диска марки <данные изъяты>» (том 1 л.д.109); сведениями о доходах потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23)

Заключением об оценке, согласно выводам которого: стоимость перфоратора марки «Bosch» модели «<данные изъяты> рублей; стоимость углошлифовальной машины марки «<данные изъяты> 11 467 рублей; стоимость алмазного диска марки «<данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 153-158)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Горбунова В.Г. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также самого Горбунова В.Г. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Горбуновым В.Г. хищения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Стоимость похищенного и размер причиненного ущерба определен с учетом оценки имущества, выполненной оценочной организацией, специалисты которой имеют соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а также с учетом показаний потерпевшего. Подсудимый Горбунов В.Г. в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба до 23 736 рублей, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему хищением углошлифовальной машины марки «Metabo» модели <данные изъяты>» и алмазного диска марки «Bosch», подлежит расчету с учетом выводов эксперта. При оценке стоимости перфоратора суд основывается на показаниях потерпевшего, оценка которого в отношении названного похищенного предмета не превышает выводов эксперта, при этом суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинение.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1, размера суммы хищения, сведений о доходах потерпевшего, а также его расходах, наличия у последнего кредитных обязательств, имущественного положения, отсутствие супруга, значимости похищенного имущества для выполняемой Потерпевший №1 трудовой деятельности, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного им ущерба, ущерб в 23 736 рублей признается судом значительным.

Действия Горбунова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле сведений о личности Горбунова В.Г. и поведения последнего в суде, суд признает Горбунова В.Г. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе места сбыта похищенного и добровольной выдачи части похищенного имущества, наличие малолетних детей, чистосердечное признание, оцениваемое судом как явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе хронические, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова В,Г., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Горбунов В.Г. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Горбуновым В.Г. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности Горбунова В.Г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ Горбунову В.Г. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Горбунову В.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Горбунова В.Г., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 000 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горбунову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбунову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания Горбунова В.Г. период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытия наказания по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Горбунова В.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Горбунова В.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                подпись                               С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                С.В. Степанов