Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2019 ~ М-411/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1327/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Илларионову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Илларионову Ю.Н. о взыскании убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель Илларионов Ю.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N240-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведений страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, а так же вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб <данные изъяты>., возврат государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело без участия представие6ля истца.

Ответчик Илларионов Ю.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. "е" часть 1).

Никем не оспорена вина ответчика в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии доказана справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. №

Таким образом, установлены вышеуказанные обстоятельства ДТП, вина ответчика в ДТП, а также тот факт, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> виновника ДТП, застрахована у истца соответствующим страховым полисом № с ограниченным периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место вне периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец по требованию потерпевшего произвел выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Андрееву А.В., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании ущерба с ответчика в соответствии со статьей 14 (п. "е" часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, вне периода, предусмотренного договором обязательного страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Илларионова Ю.Н. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ