Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2928/2023 от 10.02.2023

Судья Тришкин Е.Л. гр. дело № 33-2928/2023

(гр. дело № 2-1919/2022) УИД: 63RS0009-01-2022-002647-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Совкомбанк» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Нечаеву С.В., Управлению Росреестра по Самарской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области с иском к Нечаеву С.В. требуя обязать ответчиков зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обоснование иска указав, что 13.07.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевой Е.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Нечаевой Е.С. кредит в сумме 459 517 руб. 51 коп., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является квартира, жилое помещение, общей площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая Нечаевой Е.С. на праве собственности.

31.10.2021г. Нечаева Е.С. умерла. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, выразившемся в невнесении ежемесячных платежей, истец обратился с исковым заявлением в Жигулевский городской суд Самарской области. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что наследником после умершей Нечаевой Е.С. является Нечаев С.В., который был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика. 06.06.2022г. Жигулевским городским судом Самарской области по гражданскому делу № 2-784/2022 вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на предмет залога в силу договора на вышеуказанную квартиру, принадлежащую по праву собственности Нечаевой Е.С., с обременением в виде ипотеки, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры не ниже 1 600 000 рублей.

В дальнейшем был выдан исполнительный, который был предъявлен для исполнения в ОСП г. Жигулевска Самарской области.

В ходе исполнительного производства была получена выписка из ЕГРН на объект недвижимости: <адрес> кадастровый номер объекта №, согласно которой собственником указанной квартиры является Нечаева Е.С.

Данное обстоятельство препятствует исполнению решения суда от 06.06.2022г. так как решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть исполнено в отношении Нечаева С.В., поскольку в регистрационных документах собственником значится Нечаева Е.С., при этом выписка из ЕГРН является обязательным документом для передачи арестованного имущества на реализацию.

На основании изложенного истец просил обязать Нечаева С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности за Нечаевым С.В. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что подача искового заявления об обязании ответчика зарегистрировать наследственное имущество в данном случае является единственным способом защиты прав истца на получение в дальнейшем удовлетворения требований от реализации залогового имущества на торгах, поскольку ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ранее в производстве Жигулевского городского суда Самарской области находилось гражданское дело № 2-784/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Нечаеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 06.06.2022г., вступившим в законную силу 12.07.2022г., по указанному гражданскому делу исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме и постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 13.07.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевой Е.С..

Взыскать с Нечаева С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- образовавшуюся по состоянию на 12 апреля 2022 г. задолженность по кредитному договору № № от 13 июля 2020 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевой Е.С. в размере 418 128 руб. 18 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества;

- в возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 381 руб. 28 коп.;- проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № № от 13 июля 2020 г., за период с 13 апреля 2022 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (4,50 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору № № от 13 июля 2020 г. за период с 13 апреля 2022 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру, общей площадью 46 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, принадлежащую по праву собственности Нечаевой Е.С., с обременением в виде ипотеки, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры не ниже 1 600 000 рублей».

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-784/2022 судом установлено следующее.

13.07.2020г. Нечаева Е.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита на сумму 459 517,51 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа 11 896,89 руб.

13.07.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевой Е.С. на основании заявления последней был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Нечаевой Е.С. был предоставлен кредит в размере 459 517,51 руб., из которых: 400 000 рублей перечисляется на банковский счет заемщика, 59 517 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу на ее уплату иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменном виде выразил желание на подключение услуг.

13.07.2020 г. Нечаева Е.С. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключили Договор залога (ипотеки) № №, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в Приложении № 1 к договору залога (квартира, общей площадью 46 кв.м., на 1 этаже, расположенная по адресу: <адрес> с КН №, принадлежащая на праве собственности залогодателю).

Согласно копии свидетельства о смерти серии IV-ЕР № № от 02.11.2021г. Нечаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 31.10.2021 г. в г. Тольятти Самарской области, что также подтверждается записью акта о смерти № № от 02.11.2021г., представленной в материалы дела по запросу суда из ОЗАГС г.о. Жигулевска УЗАГС Самарской области.

Из ответов нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. от 12.05.2022 г. и от 26.05.2022г. следует, что после смерти Нечаевой Е.С., умершей 31.10.2021г., заведено наследственное дело № 197/2021.

03.11.2021г. заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от сына наследодателя Нечаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 12.05.2022г. и на 26.05.2022г. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что из ответа нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. от 01.11.2022 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 197/2021 после умершей 31.10.2021 г. Нечаевой Е.С.. По состоянию на 01.11.2022 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № № от 12.07.2022г., выданного Жигулевским городским судом Самарской области по делу № 2-784/2022, в ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области 26.07.2022г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Нечаева С.В., предмет взыскания – задолженность по кредитному договору в размере 453 162 руб. 91 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что какие-либо законные основания для обязании Нечаева С.В. зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, отсутствуют, поскольку получение свидетельство о праве на наследство, государственная регистрация права собственности носят заявительный характер, а, следовательно, являются правом, а не обязанностью правообладателя. В свою очередь, судом уже обращено взыскание на спорную квартиру, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер согласно Главам 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области каким-то образом нарушило законные права и интересы истца (в том числе, путем отказа в государственной регистрации права), в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с этим подача искового заявления об обязании ответчика зарегистрировать наследственное имущество (на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ) в данном случае является единственным способом защиты прав истца на получение в дальнейшем удовлетворения требований от реализации залогового имущества на торгах, судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в рассматриваемом случае, в силу положений частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", именно судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер, согласно Главе 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: