Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2711/2023 ~ М-2130/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2711/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-002780-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                             г. Канск

     Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данчевой Ю. А. к Непутаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

Данчева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Непутаеву С.Н. об освобождении имущества от ареста, мотивируя это тем, что 12.07.2023г. Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга был наложен арест на автомобиль марки Toyota Corolla Runx, 2003г. выпуска, № двигателя 2ZZ 005444, № кузова ZZЕ 123 0015103, го.рег.номер Р780МУ124, на основании определения суда по гражданскому делу №. Вышеуказанный автомобиль истец приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи 10.08.2019г. и поставила на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от ареста транспортное средство ToyotaCorollaRunx, 2003г. выпуска, № двигателя 2ZZ 005444, № кузова ZZЕ 123 0015103, го.рег.номер Р780МУ124, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный определением суда.

В судебное заседание заявитель Данчева Ю.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще,путем получения судебного извещения лично ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик Непутаев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебного извещения лично ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица АО «АТБ» в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

На основании абз. 7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Данчева Ю.А. обращаясь с иском и в процессе рассмотрения дела не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее судебное заседание истец,    будучи извещенным надлежащим образом о датах и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление    необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Данчевой Ю. А. к Непутаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста-оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Канский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Судья                                М.Н.Копылова