Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1171/2024 от 31.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2024 года              гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «АВС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет. Ответчик принятые обязательства не исполнил. <дата> между истцом и Банком заключен договор уступки права требования в том числе по указанному кредитному договору. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 163 803,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476,07 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

На основании ответа ОАСР УМВД России по Приморскому краю от <дата> и определения Первореченского районного суда гор. Владивосток от <дата> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд гор. Владивостока, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу <адрес>Определением Советского районного суда гор. Владивостока, исковое заявление ООО «АВС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству <дата>.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «МТС-Банк» от <дата>, стороны (Банк и ответчик) согласовали условие о рассмотрении споров по искам Банка к Клиенту в Первореченском районном суде гор. Владивостока.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Данное условие договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений в случае возникновения споров.

Двойственного толкования данное условие не содержит.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда, установлено, что стороны согласовали условие о рассмотрении споров по искам Банка к Клиенту в Первореченском районном суде гор. Владивостока, то данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче по подсудности в Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № <номер> по иску ООО «АВС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа в Первореченский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: