Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 21.02.2022

Судья Арсагова С.И.                            УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 марта 2022 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ №» - Матвеева А.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление №» (далее – ООО «ЖКУ №», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «ЖКУ №» просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава и события вменяемого ООО «ЖКУ №» административного правонарушения. Указывает, что судом не учтено принятие ООО «ЖКУ №» мер по устранению нарушения правил и норм, что подтверждается протоколом совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЖКУ №» были внесены предложения по улучшению качества горячего водоснабжения. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «ЖКУ №» представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ООО «ЖКУ №».

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Буранова М.П., полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 11 названного закона юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Надлежащее качество воды регламентируется санитарными правилами и нормами.

В период времени, относящийся к выявлению правонарушения, подлежит применению СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01«Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях

Пунктом 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики поступило обращение Пушкарева Р.А., проживающего в многоквартирном <адрес>, на несоблюдение санитарного законодательства, санитарных норм и правил ООО «ЖКУ №» по качеству горячей и холодной воды (ржавая и мутная).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики Крылаевой А.Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЖКУ №».

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ 2020 года был произведен отбор проб:

- из системы холодного водоснабжения в водопроводном колодце ВК-161 на границе балансовой ответственности МУП <адрес> «Ижводоканал»;

- из системы холодного водоснабжения после водомерного узла в подвале жилого дома по <адрес> на границе балансовой ответственности ООО «ЖКУ №»;

- из системы горячего водоснабжения на выходе из ИТП по <адрес>

- из системы горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>.

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Р.» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в исследованной пробе воды отобранной из системы горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> по определяемым органолептическим показателям и содержанию железа не соответствуют требованиям пункта 3.4.1 таблицы 2, пункта 3.5 таблицы 4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, содержание железа превышает 19,3 раз, мутность превышает в 3 раза, что является нарушением требований пункта 3.4.1, таблицы 2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, пункта 3.5 таблицы 4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Остальные отобранные пробы воды соответствуют пункту 3.4.1, таблицы 2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, пункту 3.5 таблицы 4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

ООО «ЖКУ №» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Усмотрев в действиях юридического лица нарушение требований статей 11, 19, 39 Федерального закона № 52-ФЗ, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖКУ №» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКУ №» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Полагаю необходимым согласиться с выводами судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Из положений пункта 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в период совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «а»» пункта 31 Правил № определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (подпункт «а» пункта 149 Правил №).

Из содержания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью договора является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

По требованию пункта 3.1.3 договора управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями настоящего договора. Контролировать и требовать надлежащего исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями и прочими организациями, в том числе по объему, качеству и срокам предоставления собственнику жилищно-коммунальных и прочих услуг.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, составляют противоправные действия (бездействие), связанные с неисполнением или нарушением установленных требований не только к питьевой воде, но и к питьевому водоснабжению, что представляет угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «ЖКУ №» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно: в ванной комнате <адрес> обнаружено превышение гигиенического норматива содержания железа в 19,3 раза и содержание мутности в 3 раза.

Несоответствие данного коммунального ресурса санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждено экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются достаточные доказательства для безусловного и достоверного вывода о виновности в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РПФ.

С доводом защитника, о том, что ООО «ЖКУ №» предприняты необходимые действия для улучшения качества горячего водоснабжения, нельзя согласиться ввиду того, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных прав и выполнению возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Между тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

На момент рассмотрения районным судьей срок давности привлечения ООО «ЖКУ №» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Административное наказание судьей районного суда назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                      Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья