Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-664/2023 от 03.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Магомедова М.Г., Магомедова Х.М., подсудимого А.Р.Х., защитников адвокатов Касумовой Б.З., представившего удостоверение № и ордер №, Гитинова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ,

Установил:

А.Р.Х. незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах:

А.Р.Х., при неустановленных времени, месте и обстоятельствах, заведомо зная, что приобретает травматический пистолет ограниченного поражения и не зная, что данный пистолет является охолощенным пистолетом, из которого возможна стрельба боевыми патронами, приобрел пистолет с маркировкой «RETAY PT 26», который является охолощенным пистолетом модели «RETAY PT 26», с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию путем удаления штифта и вставки «система Блоубек», обеспечивающая возвратно-поступательное движение при выстреле холостыми патронами, пригодным для производства выстрелов способом раздельного заряжения с применением холостого патрона калибра 9х22 мм и моноснаряда (свинцовый, металлический и др.), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9х22 мм, обладающий достаточной кинетической энергией и относящийся к категории огнестрельного оружия, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения в целях получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также правил оборота, приобретения, передачи, хранения, перевозки, ношения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, действуя умышленно, находясь в районе парка «50 лет Октября», расположенного в <адрес> по пр. И.Шамиля, по договоренности с условным покупателем, действовавшим в рамках проводимого в соответствии со ст.ст. 6-8, 11, 14 и 15 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» негласного оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки, незаконно сбыл пистолет с маркировкой «RETAY PT 26», как травматический пистолет ограниченного поражения, за денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего А.Р.Х. был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании А.Р.Х. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно в феврале 2023 года он хотел приобрести себе травматический пистолет, о чем сообщил своим друзьям и знакомым. Спустя некоторое время он узнал, что незнакомый парень срочно продает травматический пистолет за <данные изъяты>, они встретились, переговорили и он за <данные изъяты> купил у него пистолет и 2 патрона травматического пистолета. Через некоторое время ему начали говорить, что если нет разрешения на оружие, это незаконно, что необходимо избавиться от него. У него не было разрешения, в связи с чем, он своим знакомым сказал, что продает его. Примерно в конце февраля ему позвонил незнакомый парень и начал интересоваться пистолетом, предложил продать его за <данные изъяты>, он согласился, изначально хотел продать за <данные изъяты>. Они договорились о встрече вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «50 лет Октября» <адрес>, однако в этот день увидеться с покупателем не удалось. На следующий день они созвонились и договорились встретиться. По дороге в парк возле школы № он встретил своего друга Свидетель №2 и попросил его пройтись прогуляться. По пути он сказал Свидетель №2, что у него с собой имеется травматический пистолет, который собирается передать человеку и идет на встречу с ним. После этого он передал Свидетель №2 2 патрона от данного пистолета, попросив их оставить у него, чтобы на момент встречи с покупателем, отправить последнего за патронами к Свидетель №2 и за это время уйти бесследно. Про продажу пистолета он Свидетель №2 не рассказал. В парке он попросил Свидетель №2, чтобы он подошел к ребятам, которые уже там находились, и попросил одного из них подойти к нему, он в это время стоял в стороне примерно на расстоянии 15-20 метров, что Свидетель №2 и сделал. Покупатель подошел к нему, он вытащил пистолет и передал покупателю, он его осмотрел и спросил, имеются ли на него патроны. Он сказал, что имеется 2 патрона, которые можно забрать у Свидетель №2, показал его ему. Покупатель вытащил денежные средства, пересчитал и передал их ему. После этого он представился сотрудником полиции, представил служебное удостоверение и попросил проехать с ним в отдел полиции. Он знал, что это травматический пистолет, приобретал его как травматический, патроны были похожи на травматические и продавал он его как травматический, продавец ему не говорил, что он переделанный под боевой. Он в сети интернет или через «одноклассники» объявление о продаже пистолета не давал, сказал об этом только своим знакомым, поскольку у него не было разрешения, ему надо было избавиться от него. Покупатель звонил ему по телефону. Свою вину в незаконном сбыте огнестрельного оружия с использованием сети «Интернет» он не признает, в ходе предварительного следствия он не признавал свою вину, ему дали готовый протокол подписать, и он подписал, поскольку переживал за своего друга Свидетель №2, которого тоже с их слов они могли посадить, в суде дает правдивые показания.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.1 л.д. 46-49, 157-160), показал, что показания в части размещения объявления о продаже пистолета в контакте «Одноклассники» и о том, что он проверял и знал, что продаваемый пистолет являлся переделанным под боевые патроны огнестрельным оружием, подписал после его доставления к следователю не читая, поскольку ему сказали подписать, если он не хочет, чтобы его друга Свидетель №2 посадили. Он не знал, что пистолет переделан под стрельбу боевыми патронами, патроны в патронник не ставил и не стрелял из него. При покупке травматического пистолета он интересовался в компьютерном клубе у ребят, не продает ли кто-либо, потом неизвестный парень вышел на него и предложил купить, он продавал его срочно за <данные изъяты>, но чуть скинул и он купил за 18 тысяч. При даче показаний на предварительном следствии он не говорил, что через сайт одноклассники выложил объявление, ему дали подписать и он, не читая, это подписал. Почему условный покупатель утверждает, что увидел объявление на сайте «Одноклассники» и переписку вел через этот сайт, он не знает, не было такого, он говорит неправду. Он позвонил по телефону и начал интересоваться, продажей травматического пистолета. Указанное в протоколе осмотра его телефона, что имеется «почта мейл», где имеются сведения об этом пистолете, не является объявлением о продаже, он просто искал для себя пистолет, просматривал объявления, это было в декабре 2022 года. Приобретенный травматический пистолет он продавал из-за отсутствия у него разрешения. Продавец пистолета ему говорил, что это травматический пистолет, он сам не разбирается в пистолетах.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания А.Р.Х., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в суде, из которых следует, что вину признает частично, а именно в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в количестве 2 травматических патронов, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в социальной сети «Одноклассники» на странице под названием «Mansory», на котором выставлена продажа травматического оружия он заказал у незнакомого парня светозвуковой пистолет модели «RETAY PT-26», стоимостью <данные изъяты>, договорился осуществить сделку купли-продажи пистолета ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «50 лет Октября» вблизи ДГТУ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 мин. он встретился с продавцом пистолета модели «RETAY PT-26», который ему его сбыл с 2 травматическими патронами калибра 9 мм за <данные изъяты>. При осмотре и чистке приобретенного им данного пистолета он понял, что он конструктивно переделан, что является противозаконным, однако его это не остановило, и он выставил его в социальной сети «Одноклассники» на продажу за <данные изъяты>, так как хотел с этого получить прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 10 мин. ему написал незнакомый парень и начал интересоваться выложенным им пистолетом модели «RETAY PT-26», в ходе переписки предложил продать его за <данные изъяты>, на что он согласился. Они договорились о встрече вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «50 лет Октября», однако в этот день встретиться не получилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 10 часам этот парень снова написал ему в социальной сети «Одноклассники», и начал узнавать, продал ли он пистолет модели «RETAY PT-26» и в силе ли его сделка с ним, он пояснил, что связи с бытовыми делами у него не получилось с ним встретиться, сделка еще в силе. Они договорились увидеться ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. на территории парка «50 лет Октября» <адрес>. Во время следования на встречу для продажи пистолета примерно в 15 ч. 20 мин., он по пути возле школы № <адрес> встретил своего друга по имени Свидетель №2 и попросил его пройтись с ним прогуляться. По пути он пояснил своему другу Свидетель №2, что у него с собой имеется травматический пистолет, который он собирается передать человеку и передал ему 2 патрона от данного пистолета, попросив их оставить у себя. Данные 2 патрона он передал Свидетель №2, чтобы на момент встречи с покупателем отправить за патронами к Свидетель №2, так как он стоял в стороне от него на расстоянии 10-15 метров, и во время следования этого парня, который пришел к нему на встречу, он смог бы уйти в сторону бесследно. Прибыв на место, увидев ребят на скамейке, которые пришли на встречу, он попросил Свидетель №2, чтобы он подошел к ним, попросил одного из них подойти к нему, он стоял на стороне примерно на расстоянии 15-20 м. Свидетель №2 подошел к ним и сказал, чтобы один из них подошел к нему. Один из них подошел к нему, представился покупателем и попросил показать пистолет. Он вытащил пистолет и передал покупателю, он, осмотрев его, спросил, имеются ли на него патроны, он ответил, что имеются 2 патрона, которые можно забрать у парня, подходивший к ним. После этого покупатель вытащил денежные средства, пересчитал и передал их ему, он сразу же положил их в карман брюк. За сбытый незаконно пистолет «RETAY PT-26» и 2 патрона к нему он получил <данные изъяты>. По окончании сделки к ним подошли еще двое ранее незнакомых парней, покупатель представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, и попросил проехать в отдел полиции для разбирательства по факту незаконного сбыта вышеуказанного пистолета. Вину свою в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в количестве 2 травматических патронов признает, в содеянном раскаивается. Т.1 л.д. 46-49.

Показания А.Р.Х., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, по существу аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и сбыта пистолета, изложенным выше, показав, что он сбыл травматический пистолет, о том, что он переделан под боевой, не знал. При покупке пистолета он неоднократно спрашивал у продавца, является пистолет светозвуковым или нет, продавец пояснил, что данный пистолет «RETAY PT-26» светозвуковой и не пригоден для стрельбы боевыми патронами. Только после этого он его приобрел, если бы он знал, что данный пистолет пригоден для стрельбы боевыми патронами, он бы его никогда не купил. Т.1 л.д. 157-160.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии(т.1 л.д. 37-39), оглашенные и подтвержденные им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 20 мин., когда он находился возле школы № <адрес>, к нему подошел его друг А.Р.Х. и попросил его пройтись с ним прогуляться. Они направились в сторону парка «50 лет Октября» вблизи ДГТУ. Дойдя до парка «50 лет Октября», А.Р.Х. сказал, что при нем имеется травматический пистолет, и он должен передать его незнакомому парню, передал ему 2 патрона от данного пистолета, объяснив, что во время его встречи с парнем, он должен стоять на расстоянии 10-15 метров от них. Находясь на территории парка, примерно через 5-10 мин. А.Р.Х. попросил его подойти к ребятам, которые сидели на скамейке и сказать, чтобы один из них подошел к нему, что он и сделал. Один из парней подошел к А.Р.Х., они начали о чем-то говорить, стояли за кустами. Примерно через 5 минут к ним подошли еще пару парней, которых он видел впервые, один из них представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил пройти с ними в отдел полиции по факту сбыта пистолета. Он увидел, что А.Р.Х. также задержан сотрудниками полиции, и уже на месте он понял, что А.Р.Х. хотел незаконно сбыть пистолет, который находился при нем. Но А.Р.Х. об этом ничего не говорил, сказал, что передает пистолет своему знакомому. А.Р.Х. говорил, что он созвонился по телефону со своим знакомым и они договорились, о том, что он через интернет или социальную сеть переписывался с ним, не говорил.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ он в «Одноклассниках» в группе «Мансори» увидел объявление о продаже пистолета за <данные изъяты>. Зайдя в информацию о контакте, который выложил объявление, он увидел, что ник-нейм был указан как «Iron man». В ходе переписки он стал интересоваться, продал ли он пистолет, не дорого ли за данный пистолет <данные изъяты>, тот ответил, что пистолет не продал, если он за ним сегодня приедет, отдаст его за <данные изъяты>. Он спросил, в каком городе продается пистолет, он ответил, что в <адрес>. После этого он написал, что у него будут деньги только завтра, попросил его подождать до завтра, на что тот ответил, что если сегодня не приедет клиент, то оставит, через некоторое время он написал, что не приехал данный покупатель. ДД.ММ.ГГГГ он написал на данный аккаунт, а он ответил только ночью, что может приехать завтра и они договорились увидеться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов. В последующем полученная информация была доложена руководству ОБОП УУР МВД по РД, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативное внедрение» и «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица. По указанию руководства он должен был выступить в ОРМ в качестве условного покупателя с целью приобретения пистолета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он написал ему, что находится в <адрес>, спросил куда приехать, на что он ответил, чтобы он приехал в парк «50 лет Октября». После чего были приглашены для участия в оперативном мероприятии двое граждан. В служебном кабинете ОБОП УУР МВД по РД в присутствии приглашенных граждан были составлены документы, необходимые для проведения ОРМ, у него провели личный досмотр, были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые после осмотра переданы ему. Также ему были вручены специальные технические средства с аудио и видео фиксацией, осмотрели автомобиль. По окончанию сбора документов он выехал на место встречи. Примерно в 15 часов 35 минут он написал продавцу, что приехал, спросил, куда подойти, он сказал, чтобы он подошел к памятнику. Примерно через 15 минут к нему подошел незнакомый парень и показал на кусты, где стоял подсудимый и сказал, чтобы он подошел к нему, поскольку пистолет находится у него. Он подошел к нему, поздоровались, после этого подсудимый передал ему пистолет, он его осмотрел, в магазине не было патронов, он спросил, имеются ли у него патроны, на что он ответил, чтобы он подошел к его другу и взял у него патроны. Он сказал ему, что данный пистолет ему нравится и что он его покупает, это и было сигналом для коллег, которые находились не далеко от них. Осмотрев деньги, он передал их ему. После передачи денег к ним подошли коллеги, которые задержали подсудимого и его друга. Он у его друга забрал два патрона от травматического пистолета. После доставления в ОБОП, он добровольно выдал пистолет и патроны, технические средства, были составлены акты, в которых расписались приглашенные граждане и он. В последующем пистолет и 2 патрона были упакованы и опечатаны. Материал был собран и передан для принятия решения. Пистолет ему продавался не как боевой, а как травматический, подсудимый сам тоже говорил, что он травматический, патроны тоже были травматические, по факту оказался боевым. Он переписывался с ним через свой другой телефон, ник-нейм был «Шамилов Али» или «А.Р.Х. Шамиль», точно не помнит, свой телефон для осмотра он предоставлял следствию, А.Р.Х. свой телефон сам выдал добровольно. Боевой пистолет модели ПМ стоит примерно <данные изъяты>, а этот по объявлению продавался как травматический и сам подсудимый сказал, что он травматический и он не знал, что он боевой, патроны тоже были травматические.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. он вместе со своим знакомым Шамсудином по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве представителей общественности в оперативных мероприятиях, в здании ОБОП УУР МВД по РД в присутствии его и Шамсудина был составлен акт личного досмотра условного покупателя по имени Свидетель №1, акт осмотра и вручения денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были муляжом и не являлись билетами банка России. Указанный муляж денежных средств был вручен условному покупателю по имени Свидетель №1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» с целью передачи лицу по имени Свидетель №2, который за указанную сумму должен продать пистолет неустановленного образца. Также был составлен акт вручения технических средств, акт досмотра транспортного средства, где они расписались. Сотрудники полиции объяснили им, что они должны выехать вместе с ними на встречу, где будет проходить сделка по приобретению огнестрельного оружия. Примерно в 15 часов сотрудники полиции и они выехали на встречу с лицом по имени Свидетель №2 в парк имени 50 лет Октября по пр. И.Шамиля. По приезду на место спустя 10 мин. к условному покупателю по имени Свидетель №1 подошли двое неизвестных молодых человека, после передачи денежных средств сотрудник полиции произвел задержание. На месте происшествия ему и Шамсудину условный покупатель сообщил, что Свидетель №2 ему продал за <данные изъяты> пистолет с одним пустым магазином. В отделе они узнали, что парнем по имени Свидетель №2 является А.Р.Х., 1991 г.<адрес> с одним пустым магазином добровольно был выдан условным покупателем, был проведен личный досмотр А.Р.Х., который вытащил из левого переднего кармана спортивной кофты черного цвета макет, имитирующий денежные средства, о чем были составлены соответствующие акты, где он, Шамсудин и условный покупатель расписались. Пистолет и муляж денежных средств в размере <данные изъяты> были упакованы, опечатаны печатью № УУР МВД по РД, подписаны им, Шамсудином и условным покупателем. Т.1 л.д. 142-145.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, изложенным выше, об обстоятельствах своего участия при проведении ОРМ, проведения проверочной закупки, обстоятельств изъятия пистолета и муляжа денежных средств. Т.1 л.д. 138-141.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет является охолощенным модели «RETAY PT 26» с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию путем удаления шрифта и вставки «система Блоубек», обеспечивающая возвратно-поступательное движение при выстреле холостыми патронами. Пистолет пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжения с применением холостого патрона калибра 9х22 мм и моноснаряда (свинцовый, металлический и др.), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9х22 мм. Пистолет обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия. Т.1 л.д. 88-93.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены пистолет модели «RETAY PT-26» и мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета, изъятые при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 99-107.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства, не являющиеся билетами «Банка России» в сумме <данные изъяты> и CD-R диск с видеозаписью проверочной закупки. Т.1 л.д. 117-124.

Вещественные доказательства: пистолет модели «RETAY PT-26»; мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета; муляж денежных средств в сумме <данные изъяты>; CD-R диск с видеозаписью проверочной закупки.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого в совершении незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Виновность А.Р.Х. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний в суде и на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия А.Р.Х. суд находит необходимым квалифицировать по ч.7 ст. 222 УК РФ, переквалифицировав их с п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Суд находит, что преступление им совершено по корыстным мотивам с целью незаконного материального обогащения.

Органом следствия А.Р.Х. обвиняется в незаконном сбыте огнестрельного оружия с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ, данное обвинение поддержано гособвинителем в суде.

Суд находит, что обвинение по п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ не нашло подтверждения в суде и суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия А.Р.Х. с обвинения по п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ на ч.7 ст. 222 УК РФ в связи со следующим.

Из предъявленного органами следствия А.Р.Х. обвинения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта незаконно приобрел пистолет с маркировкой «RETAY PT 26», который является охолощенным пистолетом с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию путем удаления штифта и вставки «система Блоубек», пригодным для производства выстрелов, в том числе боевыми патронами, незаконно его хранил у себя, и в продолжение своего преступного умысла на незаконный сбыт огнестрельного оружия, 24.02.2023г., используя свой мобильный телефон в социальной сети «Одноклассники» на странице под названием «Mansory» выставил объявление о его продаже за <данные изъяты>, в той же социальной сети договорился с покупателем о его продаже и при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин. в районе парка «50 лет Октября», расположенного в <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> сбыл данный пистолет условному покупателю, в роли которого выступал сотрудник полиции.

В подтверждение предъявленного обвинения стороной обвинения суду представлены указанные выше доказательства.

Исследованные судом в судебном заседании доказательства стороны обвинения приводят суд к выводу о недоказанности ими умысла А.Р.Х. в приобретении, хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следуют лишь обстоятельства их участия в проведении ОРМ и какие-либо обстоятельства об осведомленности А.Р.Х. о том, что он сбывает огнестрельное оружие, не являющееся травматическим, не следует.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, выступившего в качестве условного покупателя, следует, что он договорился с подсудимым на покупку травматического пистолета, пистолет ему продавался не как боевой, а как травматический, подсудимый сам тоже говорил, что он травматический, патроны тоже были травматические, но он оказался боевым. Он переписывался с ним в сети «Одноклассники» через свой другой телефон, ник-нейм был «Шамилов Али» или «А.Р.Х. Шамиль», точно не помнит, свой телефон для осмотра он предоставлял следствию, А.Р.Х. свой телефон сам выдал добровольно. Боевой пистолет стоит примерно <данные изъяты>, а этот по объявлению продавался как травматический, сам подсудимый сказал, что он не знал, что он боевой.

Из показаний подсудимого в суде и на предварительном следствии в качестве обвиняемого следуют аналогичные обстоятельства приобретения им травматического пистолета за <данные изъяты> и его продажи за <данные изъяты> в связи с отсутствием у него разрешения, незнания им, что пистолет являлся переделанным из травматического в боевой для стрельбы боевыми патронами, подписании показаний на предварительном следствии, что он проверил и знал, что пистолет является переделанным под стрельбу боевыми патронами, не читая, из-за боязни привлечения его друга Свидетель №2 к уголовной ответственности, как и его, хотя указанные обстоятельства не имели место в действительности.

Суд находит, что показания подсудимого в суде и его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого в части незнания им, что пистолет являлся переделанным под боевой, и продажи им пистолета, будучи убежденным, что он является травматическим, являются наиболее объективными и последовательными, они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые однозначно показали, что А.Р.Х. намеревался продать и продал травматический пистолет, договоренности на его продажу свидетельствовали о продаже именно травматического пистолета, а не боевого.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что и покупатель Свидетель №1 и продавец А.Р.Х. имели договоренности на куплю-продажу травматического пистолета, о чем свидетельствуют их показания, подтвержденные другими доказательствами, цена пистолета и обнаруженные у Свидетель №2 травматические патроны.

В связи с этим суд находит несостоятельными показания подсудимого А.Р.Х. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого о знании им, что пистолет был переделан под стрельбу боевыми патронами, поскольку они не подтверждаются какими-либо другими доказательствами, обстоятельства дачи им таких показаний, не читая их и боясь за привлечение его друга к уголовной ответственности, какими-либо другими доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.

Какие-либо другие доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливают обстоятельства наличия умысла у подсудимого на сбыт переделанного под боевой травматического пистолета, заведомо зная, что он является таковым.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности представленными стороной обвинения доказательствами умысла А.Р.Х. на сбыт боевого огнестрельного оружия, не являющегося травматическим, а являющегося боевым, наоборот представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства с учетом доводов стороны защиты свидетельствуют о наличии умысла А.Р.Х. на сбыт травматического оружия, в связи с чем, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и его действия необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.5 ст. 222 УК РФ на ч.7 ст. 222 УК РФ.

Суд также находит недоказанными обстоятельства, изложенные в обвинении и выводы обвинения, что сбыт А.Р.Х. огнестрельного оружия производился с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Данные выводы стороны обвинения основаны на показаниях свидетеля Свидетель №1, самого подсудимого в ходе предварительного следствия и протоколе осмотра мобильного телефона подсудимого.

Утверждая, что им было обнаружено объявление о продаже пистолета, выставленное подсудимым в сети «Одноклассники» и переписка им с подсудимым велась именно в этой сети, свидетелем Свидетель №1 не представлено следствию и суду доказательств размещения этого объявления и переписки с подсудимым в данной сети. Его показания, что он переписывался с ним в сети «Одноклассники» через свой другой телефон, ник-нейм был «Шамилов Али» или «А.Р.Х. Шамиль», свой телефон для осмотра он предоставлял следствию, какими-либо доказательствами, исследованными судом не подтверждены, какой-либо телефон, переданный органам следствия Свидетель №1 из материалов дела не следует, также не следует и какая-либо переписка, которая им велась с подсудимым в сети «Одноклассники», какой-либо телефон, переданный Свидетель №1 органам следствия не осматривался и обстоятельства наличия или отсутствия в нем переписки через сеть «одноклассники» не устанавливались.

Из показаний Свидетель №1 и А.Р.Х., других доказательств следует, что А.Р.Х. свой телефон сам выдал добровольно сразу же после его задержания, протоколом осмотра данного телефона и при осмотре данного телефона судом в судебном заседании какие-либо обстоятельства ведения им переписки в сети «Одноклассники», в том числе размещения объявления о продаже пистолета, не обнаружены. Имеющаяся в телефоне информация в приложении «Почта Мейл.ру», датированная 22.12.2022г. свидетельствует о поступившем сообщении о ценах за пистолет модели «RETAY PT 26», какие-либо предложения о его сбыте или приобретении кем-либо из данной информации не следует и данная информация не размещена в сети «Одноклассники». Другая какая-либо информация в телефоне подсудимого о размещении им объявления в сети «Одноклассники» и ведения им переписки с покупателем на продажу пистолета не обнаружена.

При указанных обстоятельствах показания подсудимого на предварительном следствии о размещении им объявления о продаже пистолета в сети «Одноклассники» какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, данные показания подсудимого суд находит несостоятельными. Его показания в суде о том, что договоренности с покупателем им велись путем звонков по телефону, суд находит объективными и последовательными, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным судом, и какими-либо доказательствами, представленными стороной обвинения не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах выводы следствия о совершении А.Р.Х. сбыта огнестрельного оружия с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами, показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, данные на предварительном следствии, не подтвержденные фактическими обстоятельствами дела, не могут являться достаточными доказательствами для такого вывода и квалификации действий подсудимого в соответствии с данным признаком объективной стороны преступления, в связи с чем, выводы обвинения о совершении А.Р.Х. сбыта огнестрельного оружия с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», суд находит подлежащими исключению из обвинения, предъявленного подсудимому.

Кроме того, данный квалифицирующий признак не имеет какого-либо значения при квалификации действий подсудимого по ч.7 ст. 222 УК РФ, поскольку такой квалифицирующий признак не следует из данного состава преступления.

Органом следствия А.Р.Х. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия с целью сбыта, указав в обвинении, что он ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным путем у неустановленного лица незаконно приобрел пистолет с маркировкой «RETAY PT 26», являющийся огнестрельным оружием, который незаконно хранил у себя, и перевозил. Из данного обвинения следует, что органом следствия не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения А.Р.Х. огнестрельного оружия, перевозки и хранения его по месту жительства, обстоятельства его приобретения, перевозки и хранения указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, его перевозки и хранения с целью сбыта, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного А.Р.Х.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Р.Х. не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление А.Р.Х. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.7 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, установленные судом, суд находит достаточными основаниями, при которых возможно назначение условного наказания, и при установленных судом обстоятельствах совершения указанного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности А.Р.Х., смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить в связи с назначением условного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным А.Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать А.Р.Х. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении А.Р.Х. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пистолет и боеприпасы сдать в ХОЗО МВД по РД, мобильный телефон «Айфон 7» вернуть А.Р.Х., муляж денежных средств, не являющиеся билетами «Банка России», в сумме <данные изъяты> вернуть УУР МВД по РД после вступления приговора в законную силу, CD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Р.А. Магомедов.