Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 от 31.07.2023

Гр.дело № 2-479/2023

УИД: 24RS0040-02-2023-00142-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2023 года                                                      с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к Бондареву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно договору переуступки № 25-10/2021-04 от 25 октября 2021 года прав требования, между Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив» в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресур» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны. ООО «КВГ-Ресурс» является правопреемником по договору зама или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Займодавцем, согласно договору займа, является ООО МФК «Займ Онлайн». Согласно договору займа № 11-4361249-2020 от 05.01.2021 должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 35 000 рублей – сумма ОД. Ответчик в соответствии с условиями Договора обязался возвратить сумму займа до 04.07.2021 включительно, с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 35 000 рублей должник получил. В соответствии с Договором займа заемщик одновременно с возвратом сумма займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,8% в день от суммы займа. В соответствии с Договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (сумма займа (ее часть) и/или процентов) заемщик уплачивает займодавцу или его правопреемнику, согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 05.01.2021 по 25.01.2023 из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 210 000 рублей. По ранее вынесенному решению суда были произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 0 рублей. Условия Договора займа заемщиком нарушены. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойку (пени) на 25.01.2023 составляет 87 500 рублей.

Просит взыскать в пользу ООО «КВГ-Ресурс» сумму кредитной задолженности с Бондаренко Виталия Владимировича в общем размере 87 500 рублей, из них: сумма займа (основного долга) в размере 35 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 05.01.2021 по 25.01.2023 в сумме 52 500 рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 825 рублей.

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2021 года на основании заявки (оферты) на предоставление займа между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и Бондаревым В.В. (заемщик) заключен Договор потребительского кредита (займа) № 11-4361249-2020, согласно которому Займодавец выдал Заемщику кредит в сумме 35 000 рублей, на срок 180 дней, под 0,80% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте № № однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, сведения об обратном материалы дела не содержат.

22.10.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» заключен Договор № 22-10/2021 уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. Таки образом права требования к должнику Бондареву В.В. по Договору потребительского кредита № 11-4361249-2020 от 05.01.2021 перешли к ООО «Конструктив».

25.10.2021 года между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 25-10/2021-04, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ в полном объеме права и обязанности по договорам займов, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплату процентов за пользование денежными средствами. Таким образом права требования к должнику Бондареву В.В. по Договору потребительского кредита № 11-4361249-2020 от 05.01.2021 перешли к ООО «КВГ-Ресурс».

На основании заявления представителя ООО «КВГ-Ресурс» 17.05.2022 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края о взыскании с Бондарева В.В. задолженности по договору займа 11-4361249-2020 от 05.01.2021 в сумме 87 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 412 рублей 50 копеек, а всего 88 912 рублей 50 копеек. 15.12.2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика Бондарева В.В., согласно которым, ответчик узнал о вынесении судебного приказа с сайта судебных приставов, судебные уведомления им получены не были, с судебным решением не согласен, считает, что истец неверно рассчитал сумму задолженности.

По состоянию на 25.01.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 87 500 рублей, в том числе: сумма займа (сумма основного долга) 35 000 рублей, сумма процентов за пользование займом с 05.01.2021 по 25.01.2023 в сумме 52 500 рублей.

Заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.04.2023 постановлено: исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к Бондареву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить; взыскать с Бондарева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Сухобузимском районе 21.05.2009 года, задолженность по договору займа по состоянию на 25.01.2023 года в сумме 87 500 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга 35 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 00 копеек, а всего 90 325 (девяносто тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера двукратной суммы непогашенной части основного долга.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № 11-4361249-2020, которая составляет 87 500 рублей 00 копеек.

Ответчик, добившись отмены заочного решения, не явился в суд, не реализовал свое право, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ, таким образом ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по указному кредитному договору.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 090 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23 от 26.01.2023, а также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 734 рубля 55 копеек, уплаченные истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 2801 от 31.01.2022).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.1, 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к Бондареву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Сухобузимском районе ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа по состоянию на 25.01.2023 года в сумме 87 500 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга 35 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 00 копеек, а всего 90 325 (девяносто тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  -пропись-

Копия верна

Судья:                                                                                           И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 31.10.2023